Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9647/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

переводчика фио,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым

Худоёров фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеет среднее образование, женат, до задержания работавший дворником ГБУ «Жилищник адрес, зарегистрирован по адресу: адрес; не судим;

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено времени нахождения фио под стражей, и принудительного нахождения в психиатрическом стационаре - с 10 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за убийство Сыдыковой и совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 9 по 10 декабря 2018 года, в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе фио, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного срока наказания. Просит обратить внимание на противоправное поведение потерпевшей Сызыковой. Отмечает, что между ним и потерпевшей Сызыковой возник конфликт, вызванный ее требованиями поддерживать интимную связь, в случае отказа потерпевшая обещала сообщить данную информацию семье фио, что в соответствии с принятыми обычаями является недопустимым поведением, сказывающимся на всей семье, также утверждает, что Сызыкова требовала от него деньги. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного фио – отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, фио в ночь с 9 декабря на 10 декабря 2018 года, находясь в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы, совместно с Сыдыковой, в ходе ссоры, имея умысел на причинение смерти Сыдыковой, схватил её рукой в область шеи и рта и сжал руку, сдавив переднюю и боковые поверхности шеи и область рта, причинив потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

Затем, после совершения убийства Сыдыковой, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, фио, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, снял с трупа Сыдыковой ювелирные украшения на общую сумму сумма, и спрятал похищенное в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы. Своими преступными действиями фио причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Помимо показаний осужденного фио о совершении им убийства фио и кражи у потерпевшей ювелирных изделий, виновность осужденного подтверждается: показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что его мать – фио на адрес проживала около 10 лет, 10 декабря 2018 года он, находясь в Узбекистане, несколько раз звонил матери, но телефон был недоступен. Пытаясь выяснить, что произошло, он прилетел в Москву и через друзей и знакомых он пытался разыскать мать, но никто не знал о ее местонахождении. Затем кто-то из знакомых сообщил, что в адрес был найден труп неопознанной женщины. Приехав в ОМВД, по фотографии в неопознанном трупе опознал свою мать фио Мукашеву. Также пояснил, что при жизни его мать носила ювелирные украшения в виде двух золотых колец, трех золотых цепочек. Приобретены указанные ювелирные изделия были Сыдыковой в Москве примерно за сумма. Цепочки и кольца мать всегда носила на себе, так как они ей очень нравились. Ущерб на сумму сумма являлся для его матери является значительным; показаниями свидетеля Золотницкой, работающей заместителем начальника участка № 1 ГБУ «Жилищник адрес, о том что в декабре 2018 года в штат дворников участка № 1 ГБУ «ГБУ Жилищник адрес г.» входило около 70 человек, в том числе фио, за которым была закреплена дворовая территорию дома по адресу: адрес, рабочий инвентарь фио хранил в мусорокамере третьего подъезда дома № 15 по адрес адрес и был единственный, кто имел доступ к мусорокамере. 10 декабря 2018 утром от кого-то из дворников ей поступил телефонный звонок, звонящий просил подойти к бункерной площадке (контейнер с мусором) по адресу: адрес. Подойдя к указанному бункеру, увидела в груде мусора часть ноги с надетым ботинком. В этот момент вместе с ней около указанного бункера находился дворник Садуллаев. После увиденного она сразу вызвала полицию; показаниями свидетеля Садуллаева о том, что 10 декабря 2018 года он работал в должности дворника в ГБУ «Жилищник адрес», и утором указанного дня убирал снег, а когда подошел к мусорным контейнерам, увидел между контейнерами женскую ногу. Испугавшись, он позвонил бригадиру и сообщил об увиденном; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ковалева, из которых следует, что с 1 декабря 2018 года он состоит в должности коменданта ГБУ «Жилищник по адрес, 10 декабря 2018 года, утром, когда пришли сотрудник полиции, которые были вызваны в связи с обнаружением по адресу: адрес мусорном контейнере трупа женщины, они просматривали, а затем изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в бытовом городке. На видеозаписях был запечатлен фио; показаниями сотрудника полиции Будникова, из которых следует, что при помощи программного обеспечения (программы) ЕЦХД просматривал записи с камер наружного видеонаблюдения домов вблизи мусорного отсека по месту обнаружения трупа, и в ходе просмотра видеозаписей было установлено лицо, возможно совершившее преступление, а именно на записях с камер было установлено, что ночью 10 декабря 2018 года фио в рабочей одежде вез захламленную тележку в направлении мусорного бака и в ходе движения с тележки свисла то ли нога, то ли рука человека. Впоследствии фио был задержан, доставлен ОМВД, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно учитывала заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть Садыковй наступила в результате сдавливания органов шеи с развитием механической асфиксии.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также заключениям, проведенным по делу экспертизам. Они обоснованно были признаны достоверными, последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися с иными доказательствами, собранными по делу. Убедительные мотивы принятого судом решения, основанные на анализе фактических обстоятельств, содержатся в приговоре суда.

Оценив все имеющиеся доказательства, в том числе и показания осужденного, суд, признавая фио виновным, в приговоре указал, по каким основаниям он признает доказательства допустимыми. При этом в приговоре суд подробно мотивировал принятое им решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

По смыслу закона противоправным поведением потерпевшего является неправомерные, противозаконные действия, которые могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания осужденного фио, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, обоснованно не признал противоправность действий со стороны потерпевшей, и с данным выводом судебная коллеги соглашается.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности фио, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного, а также наличие иждивенцев.

Кроме того, суд учитывал заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психик, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. фио в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио не находился в состоянии аффекта, в том числе состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзенского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении Худоёрова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: