Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя-прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, переводчика фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Худоёрова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, до задержания работавший дворником наименование организацииадрес, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, в период времени с время дата по время дата, находясь в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы совместно с ранее ему знакомой фио, в ходе ссоры, возникшей по причине намерения фио сообщить родственникам фио, о близких отношениях между ними, имея умысел на причинение смерти фио, схватил фио рукой в область шеи и рта и сжал руку, сдавив переднюю и боковые поверхности шеи и область рта, причинив фио телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области слева; ссадину на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в слизистой оболочке верхней и нижней губ, рану слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияния в толщу и под фасцию правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и в толщу обеих подъязычно-щитовидных мышц, в ременные мышцы правой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в подкожный лимфоузел левой боковой поверхности шеи.

Образование данных повреждений сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, таким образом данные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила на месте происшествия в результате сдавливания органов шеи с развитием механической асфиксии.

После чего, в период времени с время по время дата, желая сокрыть совершенное преступление – убийство фио, находясь в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы он, фио, поместил труп фио в полиэтиленовый пакет для крупногабаритного мусора, а затем в ковер, после чего на тележке переместил труп в мусорный контейнер, расположенный возле дома 13 по адрес адрес, где данный труп впоследствии был обнаружен сотрудниками наименование организацииадрес.

Он же, фио, виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио, в период времени с время дата по время дата, находясь в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы, после совершения убийства фио, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, снял с трупа фио находящиеся на нем ювелирные украшения, а именно: с шеи: цепочку из металла желтого цвета, длиной 510 мм, шириной 5 мм, стоимостью сумма; цепочку из металла желтого цвета, длиной 510 мм, шириной 2 мм с кулоном, из металла желтого цвета, размерами 22 мм и 15 мм стоимостью сумма; цепочку из металла желтого цвета,с застежками по обоим концам, длиной 450 мм, шириной 5 мм, с кулоном неправильной формы, стоимостью сумма, с пальцев рук: кольцо из металла желтого цвета, диаметром 20 мм, шириной 5 мм, стоимостью сумма; кольцо из металла желтого цвета с рисунком, диаметром 20 мм, шириной 3 мм, стоимостью сумма; таким образом, похитил имущество фио согласно заключению эксперта на общую сумму сумма, после чего, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал похищенное имущество в полимерный пакет и хранил его в подсобном помещении (мусорокамере) 3 подъезда дома 15 по адрес Москвы вплоть до его изъятия следователем в время дата в указанном месте.Своими преступными действиями фио причинил фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину признал, пояснил, что до задержания был официально трудоустроен в наименование организацииадрес, где работал дворником. дата примерно в 13 часов к нему на работу по адресу: адрес, мусорокамера 3 подъезда пришла его знакомая по имени Замира, которая потребовала дать ей сумма, при этом начала его шантажировать, обещая в случае отказа в предоставлении денежных средств написать на него заявление в полицию об изнасиловании и сообщить об этом его родственникам. Поскольку его банковская карта была заблокирована, он отказал Замире в предоставлении денег. В течение дня он исполнял свои трудовые обязанности, а Замира, отказавшись уходить без денег, осталась в помещении мусорокамеры. Примерно в время вернувшись в мусорокамеру, увидел Замиру. Он вновь попросил Замиру уйти, пояснив, что денег ей не даст. В этот момент между ним и Замирой произошла ссора в ходе которой Замира стала ему угрожать, говорила, что придет в его общежитие и опозорит его. После этих слов, он схватил рукой шею Замиры и начал ее душить, она при этом не сопротивлялась. Когда изо рта Замиры пошла кровь, он понял, что она умерла. После убийства Замиры, поскольку он нуждался в деньгах, снял с трупа Замиры золотые кольца и золотые цепочки. Похищенные золотые украшения положил в свою сумку. Оставив труп Замиры в помещении мусорокамеры, он переоделся, вышел на улицу, закрыл мусорокамеру, сдал ключи диспетчеру наименование организацииадрес, а сам пошел в общежитие. дата ночью он вернулся в помещении мусорокамеры, упаковал труп Замиры в полиэтиленовый пакет для крупногабаритного мусора и ковер, после чего отнес труп Замиры к мусорному контейнеру, который находится возле д. 13 по адрес адрес, куда его и выбросил. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина фио в убийстве фио и хищении ее имущества в бесспорном порядке подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

дата в время в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение об обнаружении трупа в мусорном отсеке по адресу: адрес (т. 1 л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия,дата в мусорном контейнере №97 находящегося вблизи дома 13 по адрес в адрес обнаружен труп женщины, завернутый в полиэтиленовый пакет черного цвета, при этом с места происшествия изъяты полиэтиленовый пакет, шарф. (т. 1 л.д. 35-40).

Выводами заключений экспертов № 3213,3212 от дата, установлено, что обнаруженные на изъятых с места происшествия пакета и шарфе следы крови произошли от неизвестной женщины (вероятность состовляет 99,(9)327%.(т. 2 л.д. 6-25;69-86).

Согласно акта отождествления личности неопознанного трупа по фотографии ,дата потерпевший фио в неопознанному трупе опознал свою мать фио Мукашеву, паспортные данные, труп которой обнаружили дата по адресу: адрес.(т.1 л.д.165).

Из заключение эксперта № 23171-18 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа фио обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области слева; ссадина на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в слизистой оболочке верхней и нижней губ, рана слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияния в толщу и под фасцию правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и в толщу обеих подъязычно-щитовидных мышц, в ременные мышцы правой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в подкожный лимфоузел левой боковой поверхности шеи. Образование данных повреждений сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, таким образом данные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила на месте происшествия в результате сдавливания органов шеи с развитием механической асфиксии. (т. 1 л.д. 169-176)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио , пояснил, что его мать фио на адрес проживала около 10 лет. дата он, находясь в Узбекистане, несколько раз звонил матери, но телефон был недоступен. Пытаясь выяснить, что произошло,он прилетел в Москву. Через друзей и знакомых он пытался разыскать мать, но никто не знал о ее местонахождении. Затем кто-то из знакомых сообщил, что в адрес был найден труп неопознанной женщины. Приехав в ОМВД России по адрес, по фотографии в неопознанном трупе опознал свою мать фио Мукашеву. Также пояснил, что при жизни фио носила ювелирные украшения в виде двух золотых колец, трех золотых цепочек. Приобретены указанные ювелирные изделия были фио в адрес примерно за сумма. Цепочки и кольца мать всегда носила на себе, так как они ей очень нравились. Ущерб на сумму сумма являлся для его матери значительным.

Свидетель фио показала, что она состоит в должности заместителя начальника участка № 1 наименование организацииадрес,где работает с дата. На момент дата в штат дворников участка № 1 наименование организации входило около 70 человек, в том числе фио фио фио была закреплена дворовая территорию дома по адресу: адрес. Рабочий инвентарь фио хранил в мусорокамере третьего подъезда дома № 15 по адрес адрес и был единственный, кто имел доступ к мусорокамере. дата утром от кого-то из дворников ей поступил телефонный звонок, звонящий просил подойти к бункерной площадке (контейнер с мусором) по адресу: адрес. Подойдя к указанному бункеру ,увидела в груде мусора часть ноги с надетым ботинком. В этот момент вместе с ней около указанного бункера находился дворник фио После увиденного она сразу вызвала полицию.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на момент дата он работал в должности дворника в наименование организации. дата утром он находился на работе и убирал снег. Примерно в время дата он подошел к мусорным контейнерам, чтобы выкинуть собранный мусор, когда увидел между контейнерами женскую ногу. Испугавшись, он позвонил бригадиру и сообщил об увиденном. Через небольшой промежуток времени к мусорным контейнерам приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 107-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что с дата он состоит в должности коменданта наименование организацииадрес. дата он находился на своем рабочем месте, когда примерно в время в бытовой городок пришли сотрудники полиции, которые в связи с обнаружением по адресу: адрес мусорном контейнере трупа женщины, просматривали, а затем изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в бытовом городке. На видеозаписях был запечатлен фио

Свидетель фио- оперуполномоченный ОМВД России по адрес, пояснил в суде, что утром дата в дежурную часть ОМВД поступило сообщение об обнаружении трупа в мусорном отсеке по адресу: адрес и он по указание руководства подразделения выехал на место происшествие. Прибыв на место происшествия, увидел в мусорном баке труп неизвестной женщины. Также по указанию руководства, вернувшись в ОМВД, при помощи программного обеспечения (программы) ЕЦХД просматривал записи с камер наружного видеонаблюдения домов вблизи мусорного отсека по месту обнаружения трупа. В ходе просмотра видеозаписей было установлено лицо, возможно совершившее преступление, а именно на записях с камер было установлено, что ночью дата фио в рабочей одежде вез захламленную тележку в направлении мусорного бака и в ходе движения с тележки свисла то ли нога, то ли рука человека. Впоследствии фиобыл задержан, доставлен ОМВД.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленной у дома 15 по адрес в адрес., следует, что фио в время дата выходит из помещения мусорокамеры с тележкой, на которой был погружен ковер. В время фио возвращается обратно с пустой тележкой.(т. 1 л.д. 134-152)

При осмотре места происшествия - подсобного помещения (мусоросборника), расположенного по адресу: адрес, в сумке, принадлежащей фио, были обнаружены и изъяты два кольца, две цепочки, цепочка с кулоном (т. 1 л.д. 58-61)

При осмотре изъятых входе ОМП в мусорокамере, расположенной по адресу: адрес цепочек и колец потерпевший фио указанные украшения опознал и пояснил, что данные украшения принадлежали его матери фио (т. 1 л.д. 153-154)

Согласно выводов заключения эксперта следы ладони руки, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (мусоросборник), оставлен, частью ладони правой руки фио (т. 1 л.д. 212-215)

Из рапорта ОУР ОМВД России по адрес фио следует, что дата по подозрению в совершении преступления фио был задержан (т. 1 л.д. 71)

В ходе проверки показаний на месте от дата, обвиняемый фио воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, сообщив, что находясь в мусорокамере, расположенной по адресу: адрес ,задушил свою знакомую по имени Замира, при этом продемонстрировал способ совершения им преступления, снял с трупа ювелирные украшения, упаковал труп в полиэтиленовый пакет и ковер, после чего вывез труп в муорный контейнер(т. 2 л.д. 196-200)

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психик, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. фио в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио не находился в состоянии аффекта, в том числе состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность. (т. 3 л.д. 121-126)

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое суд оценивает как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к выводу о вменяемости фио в отношении содеянного.

Оценив по делу собранные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доверяет им, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах конкретных действий, направленных на лишение жизни Сыдыковой и хищения ее имущества, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Признавая вину фио в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и полностью доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления, а именно целенаправленное сдавливание шеи Сыдыковой рукой (удушение), что привело к механической асфиксии, а также последующее поведение фио после совершения преступления, который мер к оказанию помощи потерпевшей не предпринял, в правоохранительные органы не обратился, сокрыл труп потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что убийство было совершено фио с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желал ее наступления и достиг именно этих результатов.

Разногласие между подсудимым и погибшей обусловленные их личными взаимоотношениями и претензиями по поводу денежных отношений,как об этом показывал подсудимый, не может быть признано аморальным поведением потерпевшей, то есть обстоятельством, предусмотренным УК РФ.

Приведенными выше доказательствами подтверждается и виновность фио в совершении кражи имущества Сыдыковой. Сам подсудимый не отрицал факт завладения имуществом погибшей.

Из материалов дела следует (заключения эксперта), что стоимость похищенного имущества составляет сумма. С учетом материального положения Сыдыковой, о котором показал потерпевшей, стоимости похищенного имущества, ущерб на указанную сумму суд признает значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио ранее не судим, до задержания работал, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного фио, необходимость её исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения фио новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по ст.105 УК РФ так и ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания фио наказания, суд считает необходимым избрать исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худоёрова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

По ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Худоёрову фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения фио под стражей, и принудительного нахождения в психиатрическом стационаре- с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 цепочки с кулонами, 2 кольца, выданные на ответственное хранение фио, оставить последнему по принадлежности; сумку тряпочную коричнево-белого цвета, спортивные штаны с желтыми лампасами по бокам ,синюю куртку со светоотражающей вставкой, полиэтиленовый пакет черного цвета , шарф синевато-желтого цвета, отрезок прозрачной липкой ленты, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО адрес) -уничтожить; жесткий диск Seagate SN:NA98RVW6, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио