Приговор

Дело № 1-260/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника Хайрмамадова А.О., представившего удостоверение № 60 и ордер № 752, подсудимого фио, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джомахмадова Холмахмада Махмадалиевича, паспортные данные, гражданина адрес, со среднем образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2011, 2013, паспортные данные, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: адрес Карабой, д. 35, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 196 адрес от дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дата, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения и стал управлять им, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до дата, когда примерно в время по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по адрес. После чего в время дата инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, имеющим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы (отнесено законом к преступления небольшой тяжести), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеется на иждивении троих малолетних детей, неработающую супругу, оказывает помощь отцу пенсионеру, сестре, детям своего отца.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неработающей супруги, факт оказания помощи отцу и родственникам.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, позицию самого фио, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительной и назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, количества лиц находящихся на его иждивении и которым им оказывается помощь, возможности получения им заработной платы, иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Джомахмадова Холмахмада Махмадалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525000

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с-4731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001, ОКТМО: 45906000, КБК: 18811621020026000140, УИИ 18811801450087000632.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: