Приговор

1-270\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Баруля Н.В.

с участием защитника Зайцевой Л.А. представившей удостоверение №1585, ордер №37

с участием потерпевшей ...... О.А.

при секретаре Чадиной Д.И., Кабисовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАРУЛЯ ..., паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

-12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №18 адрес по ст. ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена в установленном законом порядке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Баруля Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Баруля Н.В.), имея преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 00 часов 40 минут 20 декабря 2020 года, находясь по адресу проживания ...... О.А. по адресу: адрес, д.3, кв.1, в указанной квартире получил от ...... О.А. банковскую карту ...... № 5336 6900 7377 5696 прикрепленную к счету № ..., который открыт 15.04.2011 года в филиале ...... № 7978/1472 и ведется по адресу: адрес, д.3а, на имя ...... О.А. после чего, он (Баруля Н.В.) в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая отсутствие права пользоваться и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете банковской карты на имя ...... О.А., находясь в филиале ...... расположенном по адресу: адрес, д.3а, осуществил списание через банкомат ...... АТМ ... расположенный в филиале ...... по адресу: адрес, д.3а, примерно в 01 час 12 минут 20 декабря 2020 года денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, и в дальнейшем совершил списание через банкомат ...... АТМ ... расположенный в филиале ...... по адресу: адрес, д.3а, примерно в 01 час 16 минут 20 декабря 2020 года денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ...... О.А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ...... О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Баруля Н.В. вину признал и пояснил, что в тот день ему позвонила бабушка ...а, попросила помочь донести сумки. ...... купила ему бутылку водки, пошли к ней домой, он нес сумки, в квартире водка закончилась, ...а передала ему банковскую карточку, сказала пароль, он пошел в ... снял деньги в банкомате в общей сложности 7000 рублей, пошел в магазин купил бутылку водки и сигарет, пошел к ...ой, в доме подошел к ...ой, будил ее, она спала, положил карточку в чехол телефона, ушел домой. Кроме того, он пояснил, что ...а разрешила ему использовать только 2000 рублей.

Потерпевшая ...... О.А. в судебном заседании пояснила, что Баруля взял у нее банковскую карту ...а, с которой снял деньги в сумме 7000 рублей. В тот день Баруля приходил к ней, помогал ей, она с ним выпила, потом Баруля ушел. Баруля приходил к ней ночью, похитил банковскую карту. На следующий день она обнаружила, что у нее с карты снято 7000 рублей. В долг деньги Баруля не давала, ему был известен код банковской карты, также она не давала Баруля банковскую карту, и не отправляла его в магазин за водкой. Ей возвращена банковская карта, деньги не возвращены, сумма денег в размере 7000 рублей, для нее является значительной суммой, она зарабатывает в месяц 30 000 рублей.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотруднику ОУР ОМВД России по адрес ... И.В. поступило заявление от ...... О.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с банковской карты «...» денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинило ей значительный материальный ущерб. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (т.1 л.д.3)

-карточкой происшествия №... от 20.12.2020 года, из которой следует, что в службу «02» обратилась ...... О.А., у которой было похищено имущество на сумму 7 000 рублей. (т.1 л.д.4)

-заявлением гражданки ...... О.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с банковской карты ... России похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей. (т.1 л.д.5)

-справками по операциям, из которых следует, что произошло списание через банкомат ...... АТМ ..., примерно в 01 час 12 минут 20 декабря 2020 года денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, а также списание через банкомат АТМ ... примерно в 01 час 16 минут 20 декабря 2020 года денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 7- 8)

-ответом на запрос и выпиской о движении денежных средств по карте на имя ...... О.А., с банковской карты ...... № 5336 6900 7377 5696 прикрепленной к счету № ..., который открыт 15.04.2011 года в филиале ...... № 7978/1742, по адресу: адрес на имя ...... О.А., примерно в 01 час 12 минут 20 декабря 2020 года происходит транзакция на сумму 2000 рублей 00 копеек, примерно в 01 час 16 минут 20 декабря 2020 года происходит транзакция на сумму 5000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.14-17)

-рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОМВД России по адрес ... Д.И., из которого следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (т.1 л.д.22)

-протоколом выемки, из которого следует, что у сотрудника ОУР ОМВД России по адрес ... Д.И был изъят CD-диск, на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в филиале ...... по адресу: адрес. (т.1 л.д. 39-40)

-протоколом осмотра предметов с приложением, из которого следует, что был осмотрен CD-диск на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в филиале ...... по адресу: адрес. (т.1 л.д.41-44)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра предметов, который составлен в установленном законом порядке, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, является допустимым доказательством по делу.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Баруля Н.В. которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимого Баруля Н.В. суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном, являются способом защиты подсудимого.

Показаниям потерпевшей ...... О.А. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Баруля Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей ...... О.А. выразился в том, что стоимость похищенного имущества потерпевшей ...... О.А. денежных средств с банковского счета в сумме 7000 рублей, согласно примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, с учетом стоимости, значимости имущества для потерпевшей и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд счита...

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №18 адрес от 12 августа 2019 года в отношении Баруля Н.В. должен исполняться самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Баруля Н.В. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

БАРУЛЯ ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Баруля Н.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 адрес от 12 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Баруля Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в филиале ...... по адресу: адрес на 1 CD - диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.