Мотивированное решение

Дело № 2-2705/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003233-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2021 по иску фио к Порубай фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Порубай И.Н. о возмещении ущерба. Мотивировал исковые требования тем, что 27 августа 2020 года произошел залив водой квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома, эксплуатируемой истцом по договору социального найма. В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истца. Залив произошел в результате проведения ремонтных работ в расположенной выше квартире № 34 этого же дома. Согласно акту залива от 01.09.2020г., составленному в составе представителей ГБУ адрес Котловка». Согласно акту, ремонтные работы в ванной комнате квартиры № 34 проводились собственными силами с нарушением регламента, без согласования с управляющей компанией. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр». Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению экспертной организации, составляет 325 881 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 325 881 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 558,81 руб., 300 руб. за моральный вред.

Истец фио в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Порубай И.Н. в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец фио является нанимателем квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма, что подтверждается материалами дела.

27 августа 2020 года произошел залив водой квартиры истца из квартиры № 34, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик Порубай И.Н., что подтверждается материалами дела.

Согласно акту обследования квартиры от 01.09.2020г. в составе представителей ГБУ адрес Котловка», залив квартиры истца произошел в результате того , что ремонтные работы в ванной комнате квартиры № 34 проводились собственными силами с нарушением регламента, без согласования с управляющей компанией.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в оценочную организацию. Как следует из отчета ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 325 881 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с выводами оценки не согласилась.

Определением суда от 22 апреля 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено фио «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 5986 от 30.09.2021г., подготовленному фио «Бюро судебных экспертиз», следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива, произошедшего 27.08.2020г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату залива, исходя из базисных цен в ТСН (территориальные сметные нормативы г. Москва), с переводом в стоимость на третий квартал (август) 2020 года, составляет округленно: 255 034 руб.

Сторона ответчика выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцами отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленной фио «Бюро судебных экспертиз», о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 255 034 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 руб., также с ответчика в пользу фио «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 25 000 руб.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения нравственных или физических страданий, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, поскольку истцом не представлено суду квитанции в подтверждение оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с Порубай фио в пользу фио денежные средства в размере 255 034 руб., расходы по составлению оценки в размере 10 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Порубай фио в пользу фио «Бюро судебных экспертиз» расходы на экспертизу в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова