Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003213-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2021 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, неустойки и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 11.12.2018 г. по 25.01.2021 г. в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 20 сентября 2018 года фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма, сроком на 21 месяц, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно условиям данного договора, сумма займа подлежала возврату путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма не позднее 21-го числа каждого месяца. Кроме того, условиями данного договора займа также предусмотрено, что в случае просрочки месячного платежа, фио уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 20 сентября 2018 года выплатил истцу денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ответчиком фио не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал фио денежные средства в размере сумма, сроком на 21 месяц, что подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве займа.

Согласно условиям данного договора, сумма займа подлежит возврату путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма не позднее 21-го числа каждого месяца.

Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 20 сентября 2018 года выплатил истцу денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма до настоящего времени ответчиком фио истцу не возвращена.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами 20 сентября 2018 года в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа от 20 сентября 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки месячного платежа, фио уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме истцу не возвращена, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 декабря 2018 года по 25 января 2021 в размере сумма, согласно расчету истца.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от 20 сентября 2018 года, а также требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, стороной ответчика не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11 декабря 2018 года по 25 января 2021 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья