Мотивированное решение

Дело № 2-2709/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003180-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2021 по иску фио к ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР», фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР», фио о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 12.12.2020г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и ТС Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине фио в результате нарушения им ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 12.12.2020 года. Собственником ТС Шкода, регистрационный знак ТС, является ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР». Истец, согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в адрес «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность по договору № РРР № необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения. В ответ на обращение адрес «ВСК» отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис XXX № от 09.12.2020г.) не действовал на момент ДТП. С целью точного определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 25012021, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак 36CR286, без учета износа, составляет 126 585,12 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 126 585,12 руб., расходы по снятию/установке бампера в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., компенсацию расходов услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 731,70 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 540 руб.

Истец фио в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 12.12.2020г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и ТС Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 12.12.2020 года.

Собственником ТС Шкода, регистрационный знак ТС, является ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР».

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Автосфера+».

Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № , стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак , без учета износа, составляет 126 585,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспаривали калькуляцию по оценке истца, не представили суду альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, ввиду чего, суд принимает за основу калькуляцию по заключению оценки истца.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы ущерба подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР» в пользу истца сумму ущерба в размере 126 585,12 руб., поскольку истец является собственником ТС Шкода, регистрационный знак ТС, а также работодателем фио, который на момент ДТП находился при исполнении им служебных обязанностей.

В удовлетворении требований к ответчику фио суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по снятию/установке бампера в размере 2 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков юридических расходов в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 55 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчиков, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика ООО «ТАКСИБИЗНЕССКАР в пользу истца, расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 731 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « » в пользу фио сумму ущерба в размере 126 585,12 руб., расходы по ремонту бампера в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 731 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 540 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова