Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2021 по иску ...а Антона Сергеевича к Сверчкова фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 07.07.2018 года ответчик получил от истца аванс в сумме сумма в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка. Общая стоимость земельного участка составляла сумма Согласно расписке стороны планировали заключить договор 01.09.2018 года, однако договор заключен не был, так как истец необходимой суммой не располагал. адрес был продан третьему лицу. 02.09.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец длительное время уклонялся от заключения договора купли-продажи, объясняя это тем, что он не располагает необходимой суммой денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии и ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.07.2018 года ... А.С. передал фио денежные средства в размере сумма в счет заключения договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 40:03:030101:1057, что подтверждается распиской. Стоимость земельного участка составляла сумма

Согласно расписке стороны планировали заключить договор купли-продажи земельного участка 01.09.2018 года.

Согласно пояснениям сторон договор купли-продажи заключен не был, так как истец не располагал денежными средствами в сумме, необходимой для покупки земельного участка.

Как было установлено в судебном заседании, земельный участок был продан третьему лицу.

02.09.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Истцу денежные средства в размере сумма возвращены не были, обратного стороной ответчиков не представлено. Поскольку судом установлено нарушение прав истца стороной ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, переданные по расписке от 07.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а Антона Сергеевича к Сверчкова фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу ...а Антона Сергеевича денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: В.А. Елисеева