Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мир Капитала» к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойку, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и фио 07.06.2020 заключен договор потребительского займа № М-271/07072020 на предоставление займа в размере сумма со сроком возврата 12 месяцев под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля Поло», идентификационный номер: VIN-код, паспорт транспортного средства серии 40 ОМ 116160 выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» от 10.08.2016 года. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.02.2021 составляет сумма, из которой сумма- сумма основного долга, сумма- сумма процентов за пользование суммой займа и неустойка (пени) в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля Поло», идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор потребительского займа № М-271/07072020 на предоставление займа в размере сумма, со сроком возврата 12 месяцев под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно п. 10 договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, марка автомобиля Поло», идентификационный номер: VIN-код, паспорт транспортного средства серии выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» от 10.08.2016.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, по состоянию на 20.02.2021 года задолженность ответчика составляет сумма, из которой сумма- сумма основного долга, сумма- сумма процентов за пользование суммой займа и неустойка в размере сумма

Ответчиком доказательств оплаты возникшей задолженности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом в размере сумма, то с ответчика подлежат взысканию также проценты в размере сумма, сумма пени. Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет представлен не был, судом расчет истца проверен и признан математически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 72% начиная с 21.02.2021 по день фактического возврата суммы займа.

В силу п. 12 договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части иска и разъясняет право истца обратиться в суд с заявлением в том числе взыскании процентов.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость ТС составляет сумма

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Поло», идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мир Капитала» к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойку, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МирКапитала» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля Поло», идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья