Мотивированное решение

Дело № 2-3280/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003117-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симонова, при Помощнике Трениной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2021 по иску АХМ фио к МД фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АХМ фио обратился в суд с исковым заявлением к МД фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 13 марта 2019г. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 500 000 руб. Договор займа обеспечен договором залога от 15 марта 2019г. сроком на 1 год в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска на сумму 500 000 руб. Обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.

Истец АХМ фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МД фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу суду не предоставил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2019г. между истцом АХМ фио и ответчиком МД фио был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 500 000 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 15 марта 2019г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска на сумму 500 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства по делу, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Таким образом, реализации с публичных торгов подлежит залоговое имущество: автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МД фио в пользу АХМ фио денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова