Приговор

1-274\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г.

с участием подсудимого Зуевич В.А.

с участием защитника Налимова В.В. представившего удостоверение №1730, ордер №601

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗУЕВИЧ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 29 января 1988 года рождения, уроженца Ворошиловградской области Попаснянского района с. Камышеваха, гражданство РФ, образование среднее, холостого имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером бара в ООО «…», зарегистрированного по адресу Ростовская область …, проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Зуевич В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Так, он (Зуевич В.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последними изменениями и дополнениями), хранил при себе в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем (Зуевич В.А.), без цели сбыта, для личного употребления, сверток с находящимся внутри веществом, массой … г. которое согласно заключению эксперта № 3362 от 26.11.2020 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенные к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), при этом масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин составляет … г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) является крупным размером психотропного вещества, которое он (Зуевич В.А.) без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его (Зуевич В.А.) фактического задержания … года примерно в .. часа .. минут в автомобиле каршеринга марки «..» г.р.з. .. по адресу: …, сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего указанное психотропное вещество массой .. г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его (Зуевич В.А.) личного досмотра .. года в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут по адресу:…, из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем (Зуевич В.А.)

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Зуевич В.А. вину признал и пояснил, что через сайт «Гидро» приобрел амфетамин стоимостью около .. рублей, через закладку для личного употребления, оплатил через мобильный банк, после оплаты ему дали координаты, забрал в районе Бутово. После чего, он ехал на машине «..» в сторону дома на улице Новобутовская остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, показал документы, попросили выйти из машины, произвели досмотр, обнаружили сверток с амфетамином в кармане джинсов, производили досмотр с собакой, составили протокол.

Свидетель Гвоздев А.А. в судебном заседании пояснил, что это был ноябрь 2020 года, проводили операцию по установлению лиц, которые возможно могут перевозить наркотические средства и психотропные вещества. В ночное время сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство, для проверки документов, посмотрели документы, на вопрос есть ли запрещенные предметы, гражданин стал нервничать, было принято решение вызвать группу СОГ для личного досмотра и осмотра транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства ничего не было изъято, в ходе личного досмотра был обнаружен сверток в брюках или джинсах. Сотрудник группы СОГ составлял протокол личного досмотра, расписывались понятые и гражданин, доставили гражданина для дальнейшего разбирательства в территориальный отдел полиции.

Свидетель Егоров В.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в кинологической службе УВД по ЮЗАО г. Москвы в должности инспектора кинолога, находился на суточном дежурстве, поступил звонок, был указан адрес ул. Новобутовская д. 2 А, взял собаку выехал на адрес. На адресе, увидел, что стояла машина Фольксваген Поло, сотрудники полиции, направился к ним с собакой, собака целенаправленно в этот момент понюхала одежду гражданина, села рядом с гражданином. Сотрудник полиции провел досмотр гражданина с правой стороны кармана брюк был изъят сверток обмотанный черной изолетной, внутри имелся прозрачный пакетик с веществом внутри. Им был составлен акт применения служебной собаки.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля Дукина В.И. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Дукин В.И. пояснил, что .. . .. года в .. часов .. минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. Примерно в .. часа .. минут была вызвана группа СОГ на место происшествия по адресу …, для проведения личного досмотра незнакомого мужчину, которого остановили сотрудники ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в автомобиле марки «Фольксваген Поло». По прибытии группы СОГ, он проводил личный досмотр незнакомого мужчины, который представился Зуевич В.А. В ходе личного досмотра служебная собака «Пандо» обнюхала Зуевич В.А. и своим поведением указала на то, что в правом переднем наружном кармане джинсов надетых на Зуевич В.А. находится сверток с находящимся внутри неизвестным веществом, после чего в ходе досмотра в правом переднем кармане джинсов, надетых на Зуевич В.А. был обнаружен и изъят обмотанный изолентой черного цвета сверток с находящимся внутри неизвестным веществом. Зуевич В.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 132-134)

-рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гвоздева С.А. о том, что им совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве …., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ был задержан Зуевич В.А., в ходе личного досмотра Зуевич В.А. был обнаружен и изъят сверток из изоленты, с веществом внутри. В действиях Зуевич В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. (т.1 л.д. 3)

-протоколом личного досмотра от 15 ноября 2020 года, из которого следует, что в ходе досмотра у Зуевич В.А. из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк, надетых на Зуевич В.А. был изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, по факту изъятого Зуевич В.А. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество - амфетамин, которое хранил при себе для личного употребления. (т.1 л.д. 5-8)

-актом медицинского освидетельствования № К9-6361Н от 15.11.2020г., из которого следует, что у Зуевич В.А. обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением от психотропного вещества амфетамин. (т.1 л.д. 28-29)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей от … года, из которого следует, что были осмотрены; конверт с психотропным веществом, изъятым в ходе личного досмотра Зуевич В.А. …; конверт с мобильным телефоном, изъятый в ходе досмотра транспортного средства «…; автомобиль «..» синего цвета г.р.з. .., по адресу: ... (т.1 л.д. 92-104)

-заключением химической судебной экспертизы № 3362 от .. года, из которой следует, что вещество, массой …, «изъятое в ходе личного досмотра у Зуевич В.А. по адресу: …», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел «Психотропные вещества». Первоначально масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, представленного на экспертизу, составляла 3,11 г, согласно справке об исследовании № 1503 от 15.11.2020г. (т.1 л.д. 56-58)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-химической экспертизе, суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химическая экспертиза, является допустимым доказательством по делу, получена в установленном законом порядке.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Зуевич В.А., которым доверяет, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям свидетелей Гвоздева С.А., Егорова В.А., оглашенным в суде показаниям свидетеля Дукина В.И. данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Зуевич В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество хранящегося при Зуевич В.А. вещества … г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, относится к крупному размеру, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На стадии предварительного следствия Зуевич В.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Зуевич В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов (по МКБ-10 F-15.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Зуевич В.А. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялись ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время Зуевич В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера Зуевич В.А. не нуждается. В настоящее время Зуевич В.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Зуевич В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровье мамы подсудимого, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд считает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Зуевич В.А. возможно без изоляции от общества и применяет к подсудимому Зуевич В.А. ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого Зуевич В.А. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, для применения к подсудимому Зуевич В.А. ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому Зуевич В.А. на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗУЕВИЧ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Зуевич В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Зуевич В.А. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства – вещество, массой … г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин и первоначальная оболочка, оставшиеся после проведения предварительного исследования и экспертизы, изъятые … года в ходе личного досмотра Зуевич В.А., упакованное в конверт с пояснительной записью, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, скриншоты на 2 листах, полученные в ходе осмотра мобильного телефона «…», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.