Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника обвиняемого Болатаева Р.В. – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Болатаева Роберта Владимировича, паспортные данные РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Болатаева Р.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 26 февраля 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Болатаев Р.В. обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года уголовное дело в отношении Болатаева Р.В. возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о потерпевшем, в связи с чем, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио Зюзинскому межрайонному прокурору адрес у суда не имелось, указывая, что суд не лишен возможности устранить допущенные нарушения, кроме того отмечает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ установлены в ходе предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования следователем принимались меры к установлению родственников умершего Смирнова. Так его брат состоит на учете в ПНД, иные родственники не могут приезжать в адрес, поскольку проживают в ином регионе, в связи с чем и было вынесено постановление о непризнании потерпевшими по делу. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное фио обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные 0 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ сделаны необоснвоанно, без надлежащего исследования материалов уголовного дела, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по существу, а также без установления были ли допущены в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании. Неустановление потерпевшего на стадии предварительного расследования не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

Оснований для изменения избранной фио меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²², 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Болатаева Роберта Владимировича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору адрес – отменить.

Уголовное дело в отношении Болатаева Роберта Владимировича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Болатаеву Роберту Владимировичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева