Мотивированное решение

Дело № 2-2460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Амраховой К.Г. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата между ООО «Займ Экспресс» и Амраховой К.Г. был заключен договор потребительского микрозайма о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых. Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушила условия исполнения своих обязательств по договору. дата между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата Таким образом, общая сумма задолженности на дата составляет сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амрахова К.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между ООО «Займ Экспресс» и Амраховой К.Г. был заключен договор потребительского микрозайма о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730% в день.

Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушила условия исполнения своих обязательств по договору.

дата между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата

По состоянию на дата с учетом основного долга, процентов за пользование займом, задолженность составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный размер судебных расходов разумным, соответствующим средним рыночным ценам на юридические услуги и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова