Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Зюзинский районный суд города Москвы

117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4,

телефон: +7(499) 124-20-22; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре К.А. Тюгиной,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2021 по иску фио к фио о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2391/2021 по иску фио к фио о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок

Исковые требования о признании договоров дарения долей в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 6/1, заключенных 02 марта 2010 года, 20 апреля 2012 года, между фио и фио основаны на нормах ст. 177 ГК РФ,

Истец фио неоднократно не являлся в суд по вызову, а именно: 07 сентября 2021 года, 07 октября 2021года. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, не явился в судебные заседания, не имея на то уважительной причины.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

В данном случае назначение и направление на судебную экспертизу в принудительном порядке процессуальным законодательством РФ не предусмотрено. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. установления в связи с психическим заболеванием лица таких отличий, исключений или предпочтений, следствием которых являются отмена или затруднение равного пользования всеми международно признанными гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами (пункты 4 и 5 принципа 1), и предусматривают право лица, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства, быть представленным адвокатом, а также право наравне со своим личным представителем, если таковой имеется, и любым другим заинтересованным лицом обжаловать любое решение о недееспособности в вышестоящем суде (пункт 6 принципа 1).

В рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 8 октября 1977 года 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 22 февраля 1983 года R (83) 2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", от 23 февраля 1999 года R (99) 4 "О принципах; касающихся правовой защиты недееспособных взрослых", от 24 февраля 2004 года Rec (2004) 10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" также указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские и политические права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. При этом государствам - членам Совета Европы предлагается установить, что судебное решение не может приниматься на основании одного лишь медицинского заключения, что лицу, страдающему психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным и что на случай предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства должен присутствовать адвокат.

Из предписаний Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющимися - в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации - составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющими приоритет перед внутренним законодательством, а также с принципами и требованиями международноправовых актов вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными, с тем чтобы - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влечет за собой признание недееспособным,- исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства (душевной болезни, умственной отсталости, умственных недостатков), а также связанные с этим ограничения прав, кроме тех, которые допускаются в общепризнанных для таких случаев целях.

Лишение гражданина возможности лично или через выбранных им самим представителей отстаивать свою позицию не позволяет с достаточной полнотой установить обстоятельства дела, заслушать объяснения всех заинтересованных лиц, собрать иные необходимые доказательства. Такая мера - исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации применительно к возможности ограничения прав человека и гражданина, в том числе прав на свободу, невмешательство в частную жизнь, на самостоятельное осуществление гражданином в полном объеме своих прав и обязанностей (статья 22, часть 1; статья 23, часть 1; статья 60 Конституции Российской Федерации), - должна применяться лишь в том случае, если она обусловливается характером психического заболевания, его видом и степенью, т.е. отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

. Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не представил доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец фио не явился в суд по вторичному вызову учитывая, что в отсутствие истца фио рассмотреть дело по существу не представляется возможным, поскольку в ходе рассмотрения дела встанет вопрос о назначении и проведении в отношении истца фио судебной психиатрической экспертизы, так как исковые требования заявлены на основании ст. 177 ГК РФ, согласие на проведение которой должно быть получено лично от истца фио, и решение указанного вопроса в отсутствие истца с участием его представителя, в силу действующего законодательства не предусмотрено, принимая во внимание вторичную неявку истца в судебное заседание, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Иск фио к фио о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика , если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья: