Мотивированное решение

Дело № 2-2715/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003001-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2021 по иску ООО «ДАС» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДАС» обратился в суд с исковым заявлением к Бочковой С.С. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ООО «ДАС» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес., на основании решения общего собрания собственников от 20 февраля 2019 г. Ответчику принадлежит нежилое помещение (бокс № 258) общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:5901 на основании акта приема - передачи. Между ООО «ДАС» и Бочковой С.С. 01.01.2018г. заключен договор на выполнение работ, оказанию услуг по техническому обслуживанию, содержанию текущему ремонту общего имущества гаражно-офисного комплекса, расположенного адресу: г. Москва. ЮЗАО, Северное Бутово. адрес. Согласно условиям договора, Бочкова С.С. обязана своевременно оплачивать стоимость получаемых эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений. В связи с не внесением платы за нежилое помещение за оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2021г. в размере 86 613, 01 руб., которая состоит из задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 72 416,50 руб.; задолженности по оплате проведения модернизации оборудования системы пожарной безопасности в размере 6 614,90 руб., процентов в размере 0,05% от невыплаченных сумм зав каждый день просрочки, зачиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, предусмотренных п.4.1.2. договора № 24 от 01 января 2018., в размере 14 196,51 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 45 321,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1559,63 руб., почтовые расходы в размере 255,96 руб.

Представитель истца ООО «ДАС» фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бочкова С.С. в суд не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в настоящее время на рассмотрении Тимирязевского районного суда г. Москвы находится дело N 02-1325/2021 по иску фио (один из собственников гаражного Бокса) к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В рамках указанно дела оспаривается правомерность решений, принятых на общем собрании собственников помещений многофункционального комплекса по адрес г. Москвы, проведенного в форме очно-заочного голосования 20.02.2019г. В рамках указанного собрания было принято решение, в частности, об увеличении эксплуатационных платежей (платы за содержание гаражных боксов) на 63%. Доводы истца об обязанности оплаты проведения работ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности в гаражном комплексе ответчиком являются несостоятельными, ответчик не обязана нести данные расходы. Ответчик Бочкова С.С., не получала за период 1 января 2019 года по сей день платежных документов на оплату коммунальных услуг ни по адресу регистрации и проживания, ни по электронной почте, хотя ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой о предоставлении платежных документов. Ответчик полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что истец ООО «ДАС» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес., на основании решения общего собрания собственников от 20 февраля 2019г.

Ответчик Бочкова С.С. является собственником гаражного бокса № 258, общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:5901, расположенного по вышеуказанному адресу.

01.01.2018г. между ООО «ДАС» и Бочковой С.С. заключен договор на выполнение работ, оказанию услуг по техническому обслуживанию, содержанию текущему ремонту общего имущества гаражно-офисного комплекса, расположенного адресу: г. Москва. ЮЗАО, Северное Бутово. адрес. Согласно условиям договора, Бочкова С.С. обязана своевременно оплачивать стоимость получаемых эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказываемых ответчиком услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 11.02.2018г. по 10.01.2021г. в размере 45 321,54 руб.

Доказательств оплаты существующей задолженности ответчиком не представлено.

С учетом предоставленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При этом довод ответчика, что в настоящее время на рассмотрении Тимирязевского районного суда г. Москвы находится дело № 02-1325/2021 по иску фио (один из собственников гаражного Бокса) к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, на которое, в частности, ссылается истец, суд находит необоснованным, поскольку согласно копии решения Тимирязевского районного суда г. Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения, решения общего собрания собственников являются законными и не оспорены в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что она не обязана нести расходы по проведению работ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности в гаражном комплексе суд находит необоснованными, поскольку решением общего собрания собственников от 20.02.2019г. возмещение этих расходов было возложено на всех собственников помещений в равном соотношении, истцом обоснованы данные расходы документально.

Довод ответчика о том, что она не получает платежные квитанции от ответчика, суд также находит несостоятельным, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика платежных квитанций.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой меру финансовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, в случае, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям причиненного ущерба, суд вправе по ходатайству стороны снизить размер неустойки.

Между тем, ответчиком не было представлено суду доводов, являющихся основаниям для снижения размера неустойки, размер неустойки рассчитан в соответствии с положениями договора, основания для снижения заявленной ко взысканию истцом суммы отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 255,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1559,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДАС» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ДАС» задолженность в размере 45 321,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1559,63 руб., почтовые расходы в размере 255,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова