Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002939-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Рябцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2021 по иску Рябцевой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Департамент защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2020 Истец (Заказчик) заключил с Ответчиком (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 0748/12/2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику перечень услуг: составление претензии, в порядке досудебного урегулирования, составление жалобы в Центральный Банк РФ, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость юридических услуг составила сумма Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, однако Ответчик условия договоров не исполнил.

Учитывая, что ответчик фактически уклонился от исполнения договора, чем существенно нарушил их условия, договор подлежат расторжению с взысканием с ответчика уплаченных истцом денежных средств, в размере сумма

Истец просит расторгнуть договор о возмездном оказании юридических услуг №0748/12/2020 от 11.12.2020; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 процентов от присужденного судом, моральный вред в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Осирис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из требований ч. 2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", (далее -Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как указывалось, ранее, документов о фактически понесенных расходов ООО «Защитник» в адрес Заявителя не предоставило.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

К таким расходам, в частности, могут относиться следующие расходы: на приобретение необходимых для оказания услуги материалов (например, автозапчастей для ремонта автомобиля или ткани для пошива одежды); на оплату проживания в отеле, авиабилетов, трансфера, страхования; на оформление доверенностей и иных документов; на уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.12.2020 Истец (Заказчик) заключил с Ответчиком (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 0748/12/2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику перечень услуг: составление претензии, в порядке досудебного урегулирования, составление жалобы в Центральный Банк РФ, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость юридических услуг составила сумма

Как следует из доводов искового заявления, ответчик фактически уклонился от исполнения договора, чем существенно нарушил их условия.

Доводы истца об исполнении договора в части оплаты его стоимости суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Так, как следует из доводов истца, в целях оплаты стоимости договора истцом с ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № 20/1100/М0768/221484 от 11.12.2020.

Согласно указанного договора лимит кредитования составил сумма

Как следует из заявления Рябцевой Г.В. в ПАО КБ «Восточный» от 11.12.2020 истец просит осуществить перевод со счета истца № 40817810711000639699 на сумму сумма на счет ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714), с назначением платежа: перечислено согласно заявлению по договору № 20/1100/М0768/221484, возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Перечисление денежных средств со счета Рябцевой Г.В. в пользу ООО МФК «Т-Финанс» также подтверждается платежным поручением № 831737 от 11.12.2020 и выпиской по счету № 40817810711000639699.

Судом в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела были истребованы документы от адрес Банк» документы, подтверждающие перечисление денежных средств со счета ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) в пользу ООО «Департамент защиты прав» (ОГРН 1207700360658) с назначением платежа по договору 20/1100/М0768/221484 от 11.12.2020 г. возмещение стоимости товаров (услуг) приобретенных в кредит.

В ответ на запрос суда адрес Банк» сообщило, что ООО МФК «Т-Финанс» не совершала операцию, указанную в запросе со счета открытого в Банке.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно условиям договора заказчик обязался внести авансовый платеж в размере сумма в течение 1 дня с момента подписания договора, суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимы доказательства, подтверждающие оплату услуг по заключенному между сторонами договору, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за сет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябцевой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: