Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0057/2021 | Зюзинский районный суд

Судья первой инстанции фиоИ дело № 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-57/2021 по апелляционной жалобе ответчика Орловой Любови Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к Орловой Любови Александровне, Орловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к Орловой Любови Александровне, Орловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Любови Александровны, Орловой Екатерины Сергеевны в пользу адрес задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к Орловой Любови Александровне, Орловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, которым – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орловой Любови Александровны – без удовлетворения.

Судья:

Судья первой инстанции фиоИ дело № 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчикам Орловой Любови Александровне, Орловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, мотивируя тем, что адрес и Орлова Е.С., Орлова Л.А. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанный договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Поскольку от ответчиков не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения, договор энергоснабжения является действующим. За период с 01 мая 2019 года по 12 марта 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Орлова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим права на его подписание и подачу, не согласна с представленным расчетом. Представила письменные возражения на исковое заявление.

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 адресфио Конаревой постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик Орлова Л.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Орлова Л.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Заинтересованное лицо Орлова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заинтересованных лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из положений ст. 546 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, возникшим после 01 марта 2005 года, подлежат применению нормы ЖК РФ. Так, согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются абонентами адрес 73549-071-77, зарегистрированы по адресу: адрес, где установлен однотарифный прибор учета электроснабжения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 мая 2019 года по 12 марта 2020 года составляет сумма

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 адрес отменен судебный приказ от 13 мая 2020 года по делу N 2-483/2020, вынесенный мировым судьей на основании заявления адрес о взыскании с Орловой Е.С., Орловой Л.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 12 марта 2020 года, которая составляет сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указание ответчика Орловой Л.А. на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности № Д-103/155 от 02 декабря 2019 года, выданная от имени адрес в лице генерального директора фио на имя фио, в соответствии с которой последний имеет полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд. Срок доверенности - до 31 декабря 2020 года (л.д. 23).

Оценивая довод Орловой Л.А. о том, что непонятно откуда образовался расчет задолженности, также правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Пунктом 83 указанного выше постановления Правительства установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. В случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца. Проверки в отношении приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, электроснабжение которых осуществляется без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, проводятся в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Поскольку абонентам в спорный период показания не подавались, расчет произведен сходя из снятых в ходе проверки показаний.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно счел возможным принять расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, поскольку данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, расчет по существу не оспорен, иного расчета ответчиками суду первой инстанции представлено не было, равно как и не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с Орловой Е.С., Орловой Л.А. в пользу адрес задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца адрес государственную пошлину, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, Орлова Л.А. не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, назначенных на 14 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, как следует из письменных материалов дела 11 сентября 2020 года в адрес Орловой Л.А. была направлена копия искового заявления с приложением, а также уведомление о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки по данному гражданскому делу, кроме того, 01 октября 2020 года Орлова Л.А. была извещена о судебном заседании, назначенном на 21 октября 2020 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 35,73).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 14 сентября 2020 года, направлены на верное толкование норм процессуального права, поскольку по результатам досудебной подготовки по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ГПК РФ, было вынесено определение о назначении дела к слушанию от 14 сентября 2020 года.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не проводилось предварительное судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку материалы данного гражданского дела не содержат процессуальных документов, позволяющих прийти к выводу о принятии судом первой инстанции решения о назначении по делу предварительного судебного заседания, и как следствие, проведение предварительного судебного заседания не предусматривалось.

Доводы Орловой Л.А. о том, что в судебном заседании не присутствовал представитель истца, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ,истец, воспользовался своим правом, и просил, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы Орловой Л.А. об отсутствии у истца лицензии на право взыскания задолженности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск