Мотивированное решение

Дело №2а-215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2021 по административному иску Ак...хххо адрес, УУП ОМВД России по адрес Пестину А.В. о признании незаконным объявление предостережения, признании незаконным внесение сведений, признании незаконным формирование номенклатурного дела, возложении обязанности удалить информацию, возложении обязанности принести извинения за нарушение прав и свобод, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А...ххх обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел РФ по адрес, УУП ОМВД России по адрес Пестину А.В. о признании незаконным объявление предостережения, признании незаконным внесение сведений, признании незаконным формирование номенклатурного дела, возложении обязанности удалить информацию, возложении обязанности принести извинения за нарушение прав и свобод, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 14 февраля 2021 года от имени ОМВД России по адрес административному истцу объявлено «официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» (далее - Предостережение). Указанное действие совершено по адресу: адрес. Кроме того, сведения об объявленном официальном предостережении (предостережении) в неизвестное административному истцу время в неизвестном административному истцу месте внесены в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России (пункт 12 Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденного приказом МВД России от 4 марта 2020 года № 119, далее - Приказ, Порядок). В ОМВД России по адрес либо в ином подразделении МВД России (точные сведения о месте совершения последнего действия административному истцу неизвестны) в неизвестное административному истцу время сформировано номенклатурное дело, в которое помещен экземпляр Предостережения с материалами проверки (пункт 11 Порядка). Каждое из указанных выше действий оспаривается административным истцом. Истец просит суд: Признать объявление административному истцу «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» от имени административного ответчика незаконным. Признать внесение сведений об объявленном Предостережении в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, незаконным. Признать формирование номенклатурного дела, в которое помещен экземпляр Предостережения с материалами проверки, незаконным.Обязать административного ответчика уничтожить информацию об объявлении административному истцу Предостережения, внесенную в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России. Обязать административного ответчика уничтожить хранящуюся в номенклатурном деле, в которое помещен экземпляр Предостережения с материалами проверки, информацию об объявлении административному истцу Предостережения. Обязать административного ответчика принести административному истцу извинения за нарушение его прав и свобод в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции». Вынести в адрес должностных лиц ОМВД России по адрес частное определение суда о выявлении нарушений законности. Взыскать с административного ответчика, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел РФ по адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УУП ОМВД России по адрес Пестин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Свиридова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению участников процесса о дне и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", правовую основу деятельности полиции составляют Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный , другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В силу Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", предусмотрено, что правонарушение - это преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.

В соответствии со указанного Федерального закона, профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно же , Федерального закона N 182-ФЗ, предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с положениями а МВД России от 04.03.2020 N 119, официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности. Указанное предостережение вправе объявлять отдельные должностных лиц системы МВД России. Предостережение должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Предостережение подготавливается по специальной в 2 экземплярах. Предостережение вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено. В случае отказа физического лица от подписания предостережения его текст зачитывается уполномоченным должностным лицом вслух в присутствии лица, которому оно объявлено, о чем на обоих экземплярах предостережения делается соответствующая запись. При невозможности вручения предостережения уполномоченное должностное лицо в течение 7 рабочих дней со дня его подписания направляет предостережение посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением по месту жительства либо пребывания лица с уведомлением о вручении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А...ххх 27.07.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 6.1. КоАП РФ, в связи, с чем протокол об административном правонарушении был внесен сотрудниками Отдела МВД России по адрес в базу СООП ИСОД МВД России 27.07.2019 года.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа.

...ххх

Каких-либо административных материалов, а так же личное дело на фио в Отдел МВД России по адрес не поступало.

В базе СООП ИСОД МВД России на истца имеются только архивные данные с информацией о привлечении ранее к административной ответственности в 2019 году, без права выгрузки данной информации.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, истцом не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сотрудником полиции проведены профилактические мероприятия, направленные на недопущение нарушений в области проведения несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры,

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление предостережения не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как и в соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

В данном случае, сотрудник полиции, при установлении определенных правил поведения истца, связанных с тем, что ранее истец привлекался к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и в связи с наличием в данный период фактов проведения массовых мероприятий и указания руководителя о проведении профилактических мероприятий, обоснованно вынес предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого предостережения, поскольку его вынесение вопреки доводам истца не повлекло нарушения его прав и законных интересов, каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов создано не было, какие-либо обязанности незаконно возложены также не были, привлечения к административной или уголовной ответственности не последовало, предостережение содержит обязательные для исполнения требования о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, подготовлено по специальной форме, вручено уполномоченным должностным лицом под подпись истцу.

Из и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года , от 16 марта 1998 года , от 15 февраля 2016 года ).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно , регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности установлено не было.

Доводы истца о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом суд также учитывает, что какой-либо информации о вручения предостережения гражданину Акаеву П.С. в базу СООП ИСОД МВД России не вносилось, номенклатурное дело не заводилось.

Исходя из изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ак...хххо адрес, УУП ОМВД России по адрес Пестину А.В. о признании незаконным объявление предостережения, признании незаконным внесение сведений, признании незаконным формирование номенклатурного дела, возложении обязанности удалить информацию, возложении обязанности принести извинения за нарушение прав и свобод, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: