Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-591/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 07 апреля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – Акционерного общества «..., расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН 7729038069, ОГРН 1027700139411, дата государственной регистрации 20 августа 2002 года, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

АО «... повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 января 2021 года в 00 часов 01 минуту АО «..., расположенное по адресу: адрес, будучи юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок законное предписание 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 25 февраля 2020 года № 45/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещении по адресу: адрес, а именно пункт № 1. Таким образом, ГБУ ... совершило правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Непейвода Н.В. в судебное заседание явилась, вину АО «... признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, просила о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Помимо признания защитником вины, факт совершения юридическим лицом - АО «... данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года № 12. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права АО «... при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 18 марта 2020 года о привлечении АО «... к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения;

- свидетельствами о государственной регистрации права;

- распоряжением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 февраля 2020 года № 45;

- предписанием 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 25 февраля 2020 года № 45/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписание для исполнения получено 25 февраля 2020 года;

- актом проверки от 25 февраля 2020 года № 45;

- распоряжением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 11 февраля 2021 года № 13 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания от 04 марта 2020 года № 49/1/1;

- актом проверки 11 февраля 2021 года № 13, согласно которому в ходе проводимой проверки был выявлен факт невыполнения предписания от 25 февраля 2020 года № 45/1/1;

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от 25 февраля 2020 года № 45/1/1 было вынесено уполномоченным лицом – инженером 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве фио, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, АО «... не выполнило предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в установленный срок, должные меры по предупреждению пожарной безопасности не предприняло, при этом ранее оно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что АО «... не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

Разрешая ходатайство защитника о назначении АО «... наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – Акционерное общество «... признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве, л/с 047 317 84 320), ИНН 771 056 63 22, КПП 770 401 001, р/с 401 018 100 452 500 100 41, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044 525 000, КБК 17711601191010005140, ОКТМО 453 83 000, ОКПО 089 29557, ОКОГУ 13 11 500, ОКФС 12, ОКОПФ 20 904, УИН 17700715121001063406.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова