Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья первой инстанции фио Дело № 11-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рафаловича Ильи Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 08 октября 2020 по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Рафаловича Ильи Леонидовича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (9/10 долей в праве собственности), за период с 01.11.2018 года по 01.05.2020 года - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчикам Рафаловичу И.Л. и Рафаловичу БЛ. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере сумма, мотивируя тем, что с 01.07.2015г. ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно- коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 06.04.2015г. и договора управления МКД от 30.06.2015г. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вместе с тем ответчики в период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. уклонялись от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере сумма При этом ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, ежемесячно предоставляется единый платежный документ с указанием суммы задолженности, направляется уведомление о необходимости погашения задолженности. Кроме того, ответчиком Рафаловичем И.Л. в апреле 2020 года подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 09.04.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Рафаловича И.Л. произведено частичное погашение долга, в результате чего размер задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. составляет сумма С учетом уточнений, представитель истца просит взыскать с ответчика Рафаловича И.Л. указанный размер задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 6 августа 2020 года производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований к Рафаловичу Борису Лазаревичу прекращено в связи со смертью последнего (л.д. 90-91).

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик Рафалович И.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении относительно иска. Дополнительно указал, что он неоднократно изъявлял желание о добровольном погашении задолженности, однако, истец отказался предоставить ему свои реквизиты для погашения указанной задолженности, указывая на необходимость оплаты последней по реквизитам, указанным в ЕПД, то есть фактически, обязывая ответчика дополнительно оплачивать услуги сторонних организаций, не предъявляющих к ответчику каких-либо требований. Так, 28.07.2020г. и 05.08.2020г. им была произведена оплата в счет погашения задолженности за спорный период на общую сумму сумма В то же время лишь часть указанной суммы была зачтена за услуги истца, а остальная часть была распределена ГБУ МФЦ адрес Зюзино за услуги, не имеющие отношение к предмету данного судебного разбирательства. Полагает, что с учетом внесенных им в ходе рассмотрения дела платежей, указанная в исковом заявлении сумма задолженности за спорный период полностью им погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ адрес Зюзино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Рафалович И.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ адрес Зюзино в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании судом первой инстанции из объяснений сторон, представленных документов, установлено, что Рафалович И.Л. с 1997 года является правообладателем права собственности 9/10 долей в праве на жилое помещение - квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем права собственности 1/10 долей в праве на указанное жилое помещение является Рафалович Б.Л. (л.д. 9), который согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, умер и снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, о чем имеется актовая запись № 4888 от 10.12.1997г.

Согласно Единому жилищному документу, выданному ГБУ МФЦ адрес Зюзино, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированных лиц не значится.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.06.2015г., протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от 06.04.2015г. ГБУ адрес Зюзино» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 7 по адрес адрес. Согласно п.п. 3.1.8 договора, управляющая организация обязана принимать от собственника плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному адрес Зюзино (л.д. 20-37).

Формирование начислений за жилищно-коммунальные услуги производит ГБУ МФЦ адрес.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету № 2831284648 по адресу: адрес, за период с июля 2015 года по август 2020 года, акту выверки расчетов с потребителем от 09.09.2020г., у собственников указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.11.2018 года по 01.05.2020 года, с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела ответчиком платежей, в размере сумма, из которой задолженность ответчика составляет сумма (90% от 10876,60).

При этом утверждения ответчика о полном погашении им образовавшейся задолженности, с учетом наличия переплат по квитанциям от 28.07.2020г. на сумму сумма и от 05.08.2020г. на сумму сумма были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пп. «в» п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из представленных суду чеков по операции Сбербанк онлайн (л.д. 134, 135) усматривается, что произведенная ответчиком 28.07.2020г. оплата жилищно- коммунальных услуг за июль 2020 года в размере сумма согласно акту выверки расчетов с потребителем от 09.09.2020г. была зачтена за июль 2020 года в размере сумма, а излишне внесенные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности за ноябрь 2018 года. Произведенная ответчиком 05.08.2020г. оплата жилищно-коммунальных услуг за август 2020 года в размере сумма согласно акту выверки расчетов с потребителем от 09.09.2020г. и оборотной ведомости по лицевому счету № 2831284648 по адресу: адрес (л.д. 146-148) была зачтена за август 2020 года в размере сумма, а излишне внесенные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности за ноябрь 2018 года, январь 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, август 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Указанные сведения также подтверждаются ответом на судебный запрос, представленный ГБУ МФЦ адрес Зюзино (л.д. 144).

Поскольку внесенные ответчиком денежные средства превышали размер платы за текущий период, а распоряжений относительно оставшейся после оплаты за конкретный месяц суммы потребитель (должник) не отдавал, то излишне внесенные денежные средства были правомерно распределены ГБУ МФЦ адрес Зюзино в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распределение внесенных ответчиком платежей за жилищно - коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, на основании тарифов, действующих в период образовавшейся задолженности, который полностью соответствует ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Давая правовую оценку указанному расчету, суд первой инстанции обосновано счел, что не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. и своевременного внесения им платежей в указанный период.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, с учетом того, что ответчик является правообладателем права собственности 9/10 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 9), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности ответчика Рафаловича И.Л. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 01.05.2020г. составляет сумма (90% от 10876,60).

Кроме того, при вынесении решения, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, основания для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного ослушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рафаловича И.Л. – без удовлетворения.

Судья