Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья первой инстанции фио Дело № 11-60/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рафаловича Ильи Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 08 октября 2020 по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Рафаловича Ильи Леонидовича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (9/10 долей в праве собственности), за период с 01.05.2017 года по 01.09.2019 года - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчику Рафаловичу И.Л., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 01.07.2015г. ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно- коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 06.04.2015г. и договора управления МКД от 30.06.2015г. Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес и является собственником данного жилого помещения (9/10 долей в праве собственности). Вместе с тем ответчик в период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. уклонялся от обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, ежемесячно предоставляется единый платежный документ с указанием суммы задолженности, направляется уведомление о необходимости погашения задолженности. Кроме того, ответчиком в ноябре 2019 года подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 11.11.2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковым заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорный период времени ответчик не передавал показания счетчиков воды. Согласно Постановлению Правительства РФ № 354, в случае не передачи показаний счетчиков, первые три месяца начисления производятся по среднемесячным показаниям, далее с четвертого месяца по нормативам потребления. Ответчику три месяца начисления за воду производились по средним показаниям, далее по нормативам потребления.

Ответчик Рафалович И.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении относительно иска. Дополнительно указал, что он неоднократно изъявлял желание о добровольном погашении задолженности, однако, истец отказался предоставить ему свои реквизиты для погашения указанной задолженности, указывая на необходимость оплаты последней по реквизитам, указанным в ЕПД, то есть фактически обязывая ответчика дополнительно оплачивать услуги сторонних организаций, не предъявляющих к ответчику каких-либо требований. Кроме того, излишне поступившая сумма оплаты, произведенная ответчиком 26.05.2017г. в размере сумма, необоснованно была отнесена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период до апреля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку в данной квитанции был прямо указан период, за который производится оплата. При этом данная излишне уплаченная ответчиком сумма является переплатой, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности по данному делу. Следовательно, полагает, что с учетом образовавшейся переплаты, а также внесенных им в ходе рассмотрения дела платежей, указанная в исковом заявлении сумма задолженности за спорный период полностью им погашена. Также указал на необходимость в перерасчете начислений за горячее и холодное водоснабжение за период указанный в исковом заявлении, так как переплата за данные услуги по его расчету составляет сумма При этом счетчики, расположенные в квартире, исправны, пломбы не нарушены, срок поверки не истек. С заявлением о перерасчете к истцу до настоящего времени не обращался. Показания счетчиков за период, указанный в расчете с декабря 2016 года по август 2020 года, не передавал, в связи с отсутствием возможности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес по гражданскому делу № 2-388/2020, фио умер, о чем имеется актовая запись № 4888 от 10.12.1997г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ адрес Зюзино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭК» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, указал, что на потребителе лежит ответственность по своевременной передаче показаний счетчиков воды. В случае несвоевременной передачи последних, начисления производятся по среднемесячным показаниям, далее с четвертого месяца по нормативам потребления.

08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Рафалович И.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Представитель ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ адрес Зюзино в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании судом первой инстанции из объяснений сторон, представленных письменных доказательств установлено, что Рафалович И.Л. с 1997 года является собственником 9/10 долей в праве на жилое помещение - квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес. Собственником 1/10 долей в праве на указанное жилое помещение является фио

Согласно Единому жилищному документу, выданному ГБУ МФЦ адрес Зюзино, Рафалович И.Л. постоянно зарегистрирован по указанному адресу, совместно с ним зарегистрирован несовершеннолетний ребенок: фио, паспортные данные (л.д. 6-7).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.06.2015г., протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от 06.04.2015г. ГБУ адрес Зюзино» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 7 по адрес адрес. Согласно п.п. 3.1.8 договора, управляющая организация обязана принимать от собственника плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному адрес Зюзино (л.д. 38-56).

Формирование начислений за жилищно-коммунальные услуги производит ГБУ МФЦ адрес.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету № 2831284891 по адресу: адрес, за период с июля 2015 года по август 2020 года, акту выверки расчетов с потребителем от 09.09.2020г., у собственников указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. в размере сумма, из которой задолженность ответчика составляет сумма (90% от 55 179,43).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком была частично погашена в размере сумма

Следовательно, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. д. 7, кв. 97, за период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. составляет сумма (49661, 49 - 2690,71).

При этом утверждения ответчика о полном погашении им образовавшейся задолженности, с учетом наличия переплаты по квитанции от 26.05.2017г., а также внесенных им в ходе рассмотрения дела платежей были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пп. «в» п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из представленного суду чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. 97) усматривается, что ответчиком 26.05.2017г. произведена оплата жилищно- коммунальных услуг за апрель 2017 года в размере сумма, из которой сумма в размере сумма согласно акту выверки расчетов с потребителем от 09.09.2020г. года была зачтена за апрель 2017 года.

Поскольку внесенные денежные средства превышали размер платы за текущий период, а распоряжений относительно оставшейся после оплаты за конкретный месяц суммы потребитель (должник) не отдавал, то излишне внесенные денежные средства были правомерно распределены ГБУ МФЦ адрес Зюзино в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При этом ссылка ответчика на направление указанных денежных средств в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности (до апреля 2017 года) суд первой инстанции признана необоснованной, поскольку срок исковой давности подлежит применению не на момент разрешения настоящего дела, а на момент внесения спорного платежа, который производился в мае 2017 года, а зачитывался за период до мая 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, распределение внесенных ответчиком платежей за жилищно- коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22.

Кроме того, в силу подпункта к (1)) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).

На основании п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено ,что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленный для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если исполнителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В период с мая 2015 года по сентябрь 2019 года, ответчиком показания индивидуальных приборов учета водопотребления, в управляющую компанию не передавались, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с не предоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета водопотребления в период с мая 2015 года по сентябрь 2019 года, истец производил начисления по оплате за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») по среднему объему потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативу потребления.

Доводы ответчика о несогласии с произведенными истцом начислениями за коммунальные услуги, содержащие завышенную плату за потребление горячей и холодной воды, судом первой инстанции правомерно были признаны несостоятельными, поскольку передача показаний приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя, потребитель самостоятельно решает вопрос реализации представленного права, между тем, действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услугу холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае не предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления. Пункт 61 Правил относится к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, на основании тарифов, действующих в период образовавшейся задолженности, который полностью соответствует ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Оценивая расчет, представленный стороной истца, уд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному расчету.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. и своевременного внесения им платежей в указанный период.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 01.09.2019г. в размере сумма подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно было отказано в производстве перерасчета размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку перерасчет размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ( перерасчет размера задолженности) производится управляющей организацией при наличии письменного обращения потребителя коммунальных услуг по указанному вопросу, а судом установлено, что указанных действий ответчик не произвел, соответственно, у истца отсутствовала обязанность производить перерасчет имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обращение по вопросу перерасчета задолженности по оплате жилого помещения, выраженное в устном обращении в ходе рассмотрения дела по существу, не является основанием для истца для совершения действий по перерасчету, и не соответствует установленному порядку обращения, который является заявительным.

Кроме того, при вынесении решения, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, основания для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного ослушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Рафаловичу Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рафаловича И.Л. – без удовлетворения.

Судья