Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 18 Дело № 11-61/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации сумма в порядке возмещения ущерба, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма (сумма прописью,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд к фио с требованием о возмещении с ответчика фио ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, госпошлины в размере сумма 00 коп, в обоснование заявленных требований, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС , под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно- транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фиоЕ, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование. Гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое возместило компании потерпевшему, страховое возмещение в размере сумма Поскольку, в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии не был направлен ответчиком в СПАО «Ингосстрах», истец просит взыскать с сумму ущерба в размере сумма с причинителя вреда- сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки -сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание суда первой инстанции, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил возражения на иску.

дата мировым судьей судебного участка № 18 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио явился, доводы жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 965 ГК РФ, - если договором имущественного страхования че предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе лиСо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. ж ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» от дата года№40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно - транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 3.8 Положения ЦБ РФ № 431-П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио JI.M. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио JI.E.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС полупил механические повреждения.

Поскольку водитель фио JI.E. не оспаривал свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, механические повреждения получили оба транспортные средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указано наименование страховых компаний, место расположение т/с после аварии, повреждения т/с, а также обстоятельства его совершения.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование. Гражданская ответственность ответчика была застрахована СП наименование организации, которое возместило компании потерпевшему, страховое возмещение в размере сумма

Страховая компания потерпевшего на основании акта осмотра автомобиля (л.д. 14) марка автомобиля, регистрационный знак ТС выплатила потерпевшему (л.д. 13) страховое возмещение в размере сумма

Оценивая указанные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованном счел, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не опровергнут, ходатайство о проведении судебной авто-технической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции не заявлялось, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

СПАО «Ингосстрах» выплатило компании потерпевшего наименование организации вышеуказанную сумму платежным поручением от дата № 78582 (л.д. 21).

С учетом того, что истцом СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, произошедшем дата, суд обоснованно счел установленным факт причинения ответчиком фио JI.E. вреда имуществу, т.е. автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что им своевременно было представлено в страховую наименование организациипункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ был правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд надлежаще счел установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Анализируя вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику фио JI.E. несмотря на то, что выплаченная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО». Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма, в порядке регресса.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом первой инстанции оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья