Постановление суда апелляционной инстанции

ф/с Чечко Л.Н. дело № 10-16581/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Ларкиной М.А., Костюкова А.В.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.,

осужденного Нуриева И.З., его защитника – адвоката Живова И.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нуриева И.З., адвоката Таныгина А.Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым

Нуриев И.З., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания Нуриеву И.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Нуриева И.З. под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен: с Нуриева И.З. в пользу С.а Р.В. взыскано 284 516 рублей 09 копеек, в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении гражданского иска С.а Р.В. в компенсации морального вреда отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года Нуриев И.З. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление осужденным Нуриевым И.З. совершено в г. Москве в 2013 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Нуриев И.З. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Отмечает, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, длительное время содержится под стражей в условиях пандемии, имеет на иждивении пожилых родителей – инвалидов и малолетнего ребенка, кроме того, он намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему. Обращает внимание, что в период со 02 июля 2021 года им были направлены заявления в следственный отдел по району Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы и Зюзинскую межрайонную прокуратуру города Москвы с намерением оказывать содействие следствию, кроме того в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве им на безвозмездной основе осуществлялся ремонт в камерах следственного изолятора. Указывает, что в 2014 году он добровольно явился в полицию и сообщил о содеянном, чем активно содействовал следствию. Учитывая, все изложенное, осужденный Нуриев И.З. просит назначить ему более мягкое наказание и применить положения статей ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Таныгин А.Л. просит приговор изменить, ссылаясь на его суровость. Отмечает данные о личности его подзащитного, который признал гражданский иск и начал возмещать ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, намерен трудоустроиться. При таких обстоятельствах считает, что Нуриеву И.З. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует данным о личности Нуриева И.З.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.А. просит приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года в отношении Нуриева И.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила ставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Нуриева И.З., полностью признавшего свою вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления; показаниями потерпевшего С.а Р.В., свидетеля С.ой Э.Р. об обстоятельствах, при которых Нуриев И.З., обманным путем завладел их денежными средствами, причинив тем самым им ущерб в крупном размере; письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, рапортами, справкой, явкой Нуриева И.З. с повинной, протоколом осмотра документов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Нуриева И.З., как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Нуриева И.З. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Нуриева И.З., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц – потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признает обоснованным вывод суда о виновности Нуриева И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, и находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Нуриева И.З. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Нуриеву И.З. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе, приведенных стороной защиты в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом суд первой инстанции, должным образом оценив все данные о личности осужденного, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обоснованно не применил к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, равно, как и, учитывая данные о личности Нуриева И.З., фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться, и так же учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для смягчения осужденному наказания и применения к нему положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, равно, как не находит оснований для изменении режима его отбывания.

Признавая приговор в отношении Нуриева И.З., отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года в отношении Нуриева И.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: