Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 июня 2021г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В.,

подсудимых К... А.К., К... Н.И., К... А.С., Ш...... А.В., М... А.А.,

защитников Р... Л.В., М... А.В., фио, Р... С.С., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К... А... К..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в адрес связи» генеральным директором, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291; п. «б» ч.4 ст.291; ч.2 ст.291; ч.2 ст.291 УК РФ,

К... Н... И..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

К... А... С..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Ш...... А... В..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

М... А... А..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ГУП ......, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению К... А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291; п. «б» ч.4 ст.291; ч. 2 ст. 291; ч. 2 ст. 291 УК РФ, К... Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, К... А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, Ш...... А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, М... А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимых на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимые К... А.К., К... Н.И., фио, Ш... А.В., М... А.А., а также защитники против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям не возражали. Защитник Р... Л.В. также полагала, что основания для возвращения уголовного дела прокурору имеются, поскольку в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, не подлежащие восполнению в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется, в обвинительном заключении отражены все значимые обстоятельства, действия подсудимых конкретизированы, требования ст. 220 УПК РФ не нарушены.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Согласно обвинительному заключению, К... А.К., являясь генеральным директором ООО «...», осуществляющего предпринимательскую деятельность, в том числе по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг в области телекоммуникационного оборудования операторам связи, желая беспрепятственно получать техническую документацию объектов Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена трудового красного знамени метрополитен имени фио», при наличии которой ускорять процедуру составления и согласования проектно-сметной документации ООО «...» при производстве работ на территории и объектах метрополитена, в период с 3 октября 2016г. по 10 ноября 2016г. обратился к К... Н.И., являющемуся начальником Технического отдела Службы связи ГУП «...», с предложением дачи взятки за беспрепятственное предоставление технической документации объектов ГУП «...», ускорение процедуры составления и согласования проектно-сметной документации ООО «...» при производстве работ на территории и объектах метрополитена.

Тем самым К... А.К. и К... Н.И. вступили в преступный сговор, договорившись о даче и получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя.

фио... Н.И. обязался осуществлять общее покровительство при производстве работ ООО «...» на территории и объектах ГУП «...», осуществлять управление и поэтапный контроль проектами, относящимися к области применения информационно-технологических систем и систем связи на объектах нового строительства метрополитена; осуществлять управление и поэтапный контроль за строительством и реконструкцией объектов метрополитена; рассматривать и согласовывать техническую документацию по новому строительству объектов метрополитена и реконструкции действующих объектов; выдавать технические условия, требования и технические задания на разработку проектной документации; принимать участие в проведении технических ревизий, проверок состояния и содержания устройств на линиях; истребовать и получать сведения, необходимые для выполнения возложенных на Подразделение задач; осуществлять проверку работы структурных подразделений Дирекции по вопросам, относящимся к ведению Подразделения; осуществлять взаимодействие с операторами сотовой связи и их подрядными организациями, сопровождать процесс подготовки совместного приказа, в нарушение Регламента ускорять процесс рассмотрения проектов, приказов, согласовывать и подписывать совместный приказ по новому строительству радиосистем сетей подвижной радиотелефонной связи сотовых операторов. Не позднее 10 ноября 2016г. фио... Н.И. передал К... А.К. данные банковской карты лица, неосведомленного о преступных намерениях, для получения посредством безналичных перечислений денежных средств в качестве взятки за совершение действий в интересах К... А.К., как генерального директора ООО «...».

Далее в период времени с 10 ноября 2016г. по 10 июня 2017г. фио... Н.И. получал от К... А.К. через посредника взятку в виде безналичных перечислений, а также наличных денежных средств в размере сумма.

Таким образом, К... Н.И. в период с 10 ноября 2016г. по 12 июня 2017г., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществил покровительство Общества и совершил действия в пользу взяткодателя в силу занимаемого положения.

Таким образом, К... А.К. предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере; К... Н.И. предъявлено обвинение в получении взятки должностным лицом через посредника в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Органами предварительного следствия также фио обвиняется в том, что в период времени с 1 апреля 2016г. по 1 апреля 2017г., являясь начальником отдела реконструкции и технического перевооружения Службы связи ГУП «...», являясь должностным лицом, согласился на предложение К... А.К. выполнить действия в пользу взяткодателя и не позднее 1 мая 2016г. вступил с последним в преступный сговор на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя. При этом фио обязался осуществлять общее покровительство при производстве работ ООО «...» на территории и объектах ГУП «...», в короткие сроки предоставлять информацию о техническом перевооружении и реконструкции основных фондов Службы связи; ускорять процедуру подготовки и согласования конкурсной документации для проведения конкурентных процедур по выбору подрядных организаций на выполнение проектных работ, ускорять процедуру согласования технических заданий, в короткие сроки сдавать сметную документацию при производстве работ ООО «...» на объектах ГУП.

В период с 1 мая 2016г. по 9 декабря 2016г. фио А.С. получил от К... А.К. через посредника взятку в виде денег в размере сумма за осуществление общего покровительства Общества и совершение действий в пользу взяткодателя.

Аналогичным образом органами предварительного следствия предъявлено обвинение Ш...у А.В. и М... А.А.

Так, согласно предъявленному обвинению Ш... А.В., являясь начальником Технического отдела ГУП «...», вступив в преступный сговор с К... А.К. на дачу и получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, обязался осуществлять общее покровительство при производстве работ ООО «...» на территории и объектах ГУП «...», и в период с 20 июля 2016г. по 1 августа 2016г. получил от К... А.К. через посредника взятку в виде денег в размере сумма, осуществив общее покровительство Общества и совершил действия в пользу взяткодателя в силу занимаемого положения.

М... А.А., являясь заместителем начальника Дистанции капитального ремонта и технического надзора Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, в период с 17 апреля 2017г. по 12 мая 2017г. вступил с К... А.К. в преступный сговор на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя. При этом М... А.А. обязался осуществлять общее покровительство при производстве работ ООО «...» на территории и объектах ГУП «...».

Таким образом, М... А.А. в период с 12 мая 2017г. по 13 мая 2017г. получил от Кима А.К. взятку в сумме сумма. В период с 12 мая 2017г. по 7 ноября 2017г. М... А.А. осуществлял общее покровительство Общества и совершал действия в пользу взяткодателя.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении не раскрыты конкретные обстоятельства совершения подсудимыми К... А.К., К... Н.И., К... А.С., Ш...ым А.В. и М... А.А. преступлений, период совершения данных действий, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, не указаны конкретные действия, совершенные подсудимыми.

Из данного обвинения не следует, в рамках каких конкретно правоотношений между ООО «...» и ГУП «...» у подсудимых были достигнуты договоренности о даче и получении взятки, какие непосредственно действия производились Обществом, в рамках каких договоров (контрактов) на объектах ГУП «...», а также какие непосредственно действия К... Н.И., фио, Ш... А.В. и М... А.А. согласились совершить в интересах ООО «...», а также в чем выразилось общее покровительство со стороны должностных лиц Общества. По мнению суда, перечисленные в обвинительном заключении действия вытекают из общих должностных (функциональных) обязанностей, закрепленных Положениями об отделе и должностными инструкциями.

Отсутствие в материалах уголовного дела указанных сведений создает неопределенность в обвинении, ставит под сомнение правильность квалификации, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимых на судебную защиту от конкретного обвинения.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Выслушав мнение государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в отношении каждого из подсудимых, а также мнение подсудимых и защитников, просивших изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении К... А.С., М... А.А. и К... Н.И. на запрет определенных действий, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее в отношении подсудимых мера пресечения отмене или изменению на более мягкую не подлежит.

В ходе расследования уголовного дела в отношении К... А.С., М... А.А., К... Н.И. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста; в отношении Ш...... А.В. и К... А.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Данное уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, доказательства не исследованы, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их категорию и степень общественной опасности, суд полагает, что основания для отмены либо изменения данной меры пресечения, предусмотренные ст.110 УПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с ходатайством стороны защиты о необходимости изменения данной меры пресечения в отношении К... А.С., М... А.А. и К... Н.И. на запрет определенных действий, полагая, что мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом периода вступления данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении каждого из подсудимых оставить без изменения, установить подсудимым К... А.С., М... А.А., К... Н.И. срок содержания под домашним арестом; в отношении Ш...... А.В. и К... А.К. срок запрета определенных действий на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К... фио... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291; п. «б» ч.4 ст.291; ч. 2 ст. 291; ч. 2 ст. 291 УК РФ, К... Н... И... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, К... А... С... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, Ш...... А... В... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, М... А... А... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении К... А... С... оставить без изменения, установить срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении М... А... А... оставить без изменения, установить срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении К... Н... И... оставить без изменения, установить срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ш...... А... В... оставить без изменения, установить срок запрета определенных действий на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении К... фио...... оставить без изменения, установить срок запрета определенных действий на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2021г.

В удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения в отношении К... А.С., М... А.А., К... Н.И. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: