Мотивированное решение

Дело № 2а-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2021 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сапожников В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными решения, обязании осуществить государственную регистрацию права. В обоснование исковых требований указал, что он владеет земельным участком № 92, площадью 0,125 га, с кадастровым номером 50:21:0120103:217, находящимся: в адрес, Сосенского административного района города Москвы (ранее: адрес) на основании свидетельства на право собственности на землю (бланк серии РФ-ХХШ 50-21-12 № 0264731) от дата по Постановлению Главы Администрации адрес № 464 от дата для индивидуального жилищного строительства. Административный истец дата через филиал ГБУ МФЦ города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 92 с кадастровым номером 50:21:0120103:217, что подтверждается описью № MFC-0558/2020-458732-1. К заявлению от дата были приложены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю от дата; постановление от дата, а также чек в подтверждение оплаты госпошлины. Административным ответчиком дата было принято решение в форме уведомления за № MFC-0558/2020-458732 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в архиве адрес подтверждения о наличии Постановления Главы Администрации адрес № 464 от 01.11.96г. Административный истец считает решение (уведомление) за № MFC- 0558/2020-458732 от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № 92, площадью 0,125 га, с кадастровым номером 50:21:0120103:217, находящимся: в адрес, Сосенского административного района города Москвы (ранее: адрес) незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: отсутствие государственной регистрации не позволяет установить границы участка, а, следовательно, использовать его по назначению.

Административный истец просит признать незаконным решение ответчика от дата за № MFC-0558/2020-458732 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок № 92, площадью 0,125 га, с кадастровым номером 50:21:0120103:217, находящийся: в адрес, Сосенского административного района города Москвы (ранее: адрес); обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок № 92, площадью 0,125 га, с кадастровым номером 50:21:0120103:217 на основании заявления от дата и представленных документов.

Административный истец Сапожников В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Панина А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом не была представлена архивная копия Постановления Главы администрации адрес адрес от дата № 46, заверенная надлежащим образом, что и явилось непосредственной причиной отказа в регистрации права. Из полученного ответа, поступившего от Администрации Ленинского адрес следует, что информация об отмене или изменениях, вносимых в постановление главы администрации N 464 с дата, а также информации подтверждающей/опровергающей закрепление земельного участка за Сапожниковым B.C. в администрации, не имеется. Ответ из районного архива Ленинского адрес о наличии соответствующего распорядительного документа либо сведений о таком документе - не поступил. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления заявленных регистрационных действий, Управлением было принято решение об отказе в регистрации права собственности административного истца на земельный участок.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что дата через филиал ГБУ МФЦ города Москвы административный истец Сапожников ВС. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 92 с кадастровым номером 50:21:0120103:217, что подтверждается описью № MFC-0558/2020-458732-1.

Согласно пояснениям сторон, письменным материалам дела, к заявлению были приложены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю от дата; копия Постановления Главы администрации адрес адрес от дата № 464, а также чек в подтверждение оплаты госпошлины.

Административным ответчиком дата было принято решение в форме уведомления за № MFC-0558/2020-458732 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в архиве адрес подтверждения о наличии Постановления Главы Администрации адрес № 464 от 01.11.96г.

Административный истец просит признать указанное выше решение незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок № 92, площадью 0,125 га, с кадастровым номером 50:21:0120103:217 на основании заявления от дата и представленных документов.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований по следующим основаниям.

В соответствии в ч. 1,5 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учет (иди) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В нарушении данного требования административным истцом при обращении к административному ответчику не представлена на регистрацию архивная копия Постановления Главы администрации адрес адрес от дата № 464, представлена ее ненадлежащим образом заверенная копия.

В соответствии с пп.11 п. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», является обязанностью заявителя самостоятельное предоставление следующих документов: документы Архивного фонда Российской Федерации другие архивные документы в соответствии с законодательством архивном деле в Российской Федерации, переданные на постоянное хранен г: г в государственные или муниципальные архивы.

С целью выявления фактических обстоятельств по делу, административным ответчиком в рамках осуществления регистрационных действий был направлен запрос в Администрацию и архив Ленинского адрес для получения дополнительных сведений.

Из полученного ответа, поступившего от Администрации Ленинского адрес следует, что информация об отмене или изменениях, вносимых в Постановление главы администрации N 464 с дата, а также информации подтверждающей/опровергающей закрепление земельного участка за Сапожниковым B.C. в администрации, не имеется.

Ответ из районного архива Ленинского адрес о наличии соответствующего распорядительного документа либо сведений о таком документе - не поступил.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт предоставления административному ответчику копии Постановления главы администрации N 464 с дата, заверенной в надлежащим виде, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова