Мотивированное решение

Дело № 2а-276/2021

УИД 77RS0009-02-2021-002653-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2021 по административному иску фио фио к Начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к Начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности. Мотивировал административные исковые требования тем, что на официальном сайте Госавтоинспекции России отражены производства по делам об административных правонарушениях, возбужденные на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 от 15.09.2018г., которые не подлежат исполнению в связи истечением установленного срока. Какие-либо письменные требования по реализации данных постановлений в адрес истца не поступали и действия соответствующих должностных лиц ГИБДД по их исполнению не совершались. 13 января 2021г. в адрес начальника ГУ ОБДД МВД России истцом направлено заявление о возложении обязанности на должностных лиц ГИБДД по исполнению требований ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ и об устранение сведений, несоответствующих действительности. 19.01.2021г. и 26.01.2021г. на электронный адрес истца поступили ответы из ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по адрес, которые не имели отношения к предмету заявления истца от 13 января 2021г. и имелась отсылка к ФССП России, которая не наделена полномочиями по прекращению вышеуказанных производств. Кроме того, задолженности по ФССП России у истца не имеется.  Действиями начальника ГУ ОБДД МВД России нарушены конституционные права истца.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника ГУ ОБДД МВД России, связанные отображением на сайте Госавтоинспекции России сведений о производствах с истекшими сроками по их исполнению по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 от 15.09.2018г.; признать незаконными действия начальника ГУ ОБДД МВД России, связанные с его отказом устранить на сайте Госавтоннспекции России сведения и информацию о производствах с истекшими сроками по их исполнению по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 от 15.09.2018г.; возложить обязанность на начальника ГУ ОБДД МВД России прекратить в установленном порядке и в порядке ст. 31.7 КоАП РФ производства с истекшими сроками по их исполнению по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 ог 15.09.2018г.; возложить обязанность на начальника ГУ ОБДД МВД России в порядке ст. 31.8 КоАП РФ сообщить истцу о принятом решении; возложить обязанность на начальника ГУ ОБДД МВД России устранить нарушение закона; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу размер оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник Главного управления но обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснил, что согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, 01.07.2018 года и 15.09.2018 года, истцом были допущены нарушения ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В связи с отсутствием информации о своевременном исполнении истцом постановлений по указанным правонарушениям, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановления были направлены в ФССП РФ. После направления постановлений в Службу судебных приставов, порядок его дальнейшего исполнения регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, сроки исполнения постановления по делам об административных правонарушениях, в случае их направления в Службу судебных приставов, не ограничены сроками, предусмотренными частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Информация о неоплаченных административных штрафах, размещается на официальных ресурсах на законных основаниях, до получения сведений от Службы судебных приставов об исполнении постановления. Из сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, следует: постановление 1881017718072137238 было направлено в Службу судебных приставов 18.12.2018 года. Информация об оплате штрафа поступила из Казначейства 18.01.2021 года; постановление 1881015011800919107795 было направлено в Службу судебных приставов 20.12.2018 года. Информация об оплате штрафа поступила из Казначейства 18.01.2021 года. Таким образом, в информационных ресурсах Госавтоинспекции содержится актуальная информация об исполнении указанных постановлений. Истец обращался в ГУОБДД МВД России с заявлением об устранении сведений, несоответствующих действительности. Истец обращался к ответчику с заявлением об опровержении сведений, отраженных на сайте Госавтоинспекции в отношении него. В ходе рассмотрения указанного заявления, было установлено, что в информационных банках данных Госавтоинспекции содержится актуальная информация. Истцу в установленном порядке был направлен письменный ответ с разъяснениями по поставленным им в заявлении вопросам. Таким образом, ответчиком не были нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же КоАП РФ. Также, что по состоянию на 24.06.2021 года на официальном сайте Госавтоинспекции отсутствует информация о неоплаченных истцом штрафах.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на 13 января 2021 года на официальном сайте Госавтоинспекции России были отражены производства по делам об административных правонарушениях, возбужденные на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 от 15.09.2018г.

Исходя из пояснений истца следует, что постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.07.2018г. по делу об административном правонарушении и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.09.20218г. не подлежат исполнению в связи истечением установленного срока.

13 января 2021г. в адрес начальника ГУ ОБДД МВД России истцом направлено заявление о возложении обязанности на должностных лиц ГИБДД по исполнению требований ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ и об устранение сведений, несоответствующих действительности. 19.01.2021г. и 26.01.2021г. на электронный адрес истца поступили ответы из ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по адрес о том, что на сайте Госавтоинспекции находятся актуальные данные.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника ГУ ОБДД МВД России, связанные отображением на сайте Госавтоинспекции России сведений о производствах с истекшими сроками по их исполнению по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180702137238 от 01.07.2018г. и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810150180919107795 от 15.09.2018г.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в адрес истца фио следует, что по состоянию на 24.06.2021 года на официальном сайте Госавтоинспекции отсутствует информация о неоплаченных истцом штрафах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным истцом не было представлено суду доказательств того, что административным ответчиком были нарушены права истца.

Довод административного истца о том, что данные находятся в открытом доступе в сети интернет суд находит необоснованным ввиду того, что указанная информация является конфиденциальной и доступ к ней может быть получен только истцом, после внесения своих персональных данных на соответствующем портале.

В указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать, поскольку права истца не нарушены.

Основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины отсутствуют, поскольку требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: