Определение о прекращении производства по делу

Зюзинский районный суд города Москвы

117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4,

телефон: +7(499) 124-20-22; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2021 по иску фио к ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Обсудив вопрос о возможности прекращения производства по делу, выслушав мнение истца, возражавшего против прекращения производства по делу, представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

При этом в силу положений , , ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по гражданскому делу № 2-3210/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу N 33-10467/19, фио было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнКо Инвест» об обязании передать объект по двухстороннему акту, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда.

При этом из указанных судебных постановлений следует, что предметом судебного разбирательства, которое закончено постановлением Щербинским районным судом адрес дата решения являлось требования фио к ответчику ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроком передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекращая производство по настоящему спору по исковым требованиям фио по ГПК РФ, суд исходит из того, что в настоящем споре истец заявлял аналогичные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата (что входит в период с дата по дата, который был предметом рассмотрения Щербинским районным судом адрес), компенсации морального вреда, штрафа, по тем же основаниям, с тем же участием лиц, что и при разрешении спора вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от дата, поскольку требования истца, изложенные в настоящем иске, тождественны по своему предмету и основанию, разрешенным вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от дата, спор рассмотрен между теми же сторонами

Доводы истца фио о том, что поводом обращения в суд с указанным иском послужило принятое Щербинским районным судом адрес дата решения в части отказа в удовлетворении требований об обязании передачи объекта долевого строительства по двухстороннему акту, то есть судом односторонний акт передачи объекта долевого строительства признан судом правильным и действительным, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период до составления ответчиком одностороннего акта, суд находит несостоятельным, поскольку вопрос о нарушение сроком передачи объекта долевого строительства и взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства был предметом судебного рассмотрения, и по нему постановлено решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску фио к ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов , подлежит прекращению на основании ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2165/2021 по иску фио к ООО «ЭнКо Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: