Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2019-004529-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката Гайдель – Рябушинской

с участием истца, представителей истца, представителя ответчиков, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/201 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, о признании доверенности от имени фио на право фио представления интересов фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, недействительной, о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес за фио, применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что фио являлся правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес. Истцу стало известно, что его квартира, которая является для истца единственным жильем, оказалась проданной. Факта совершения сделки, истец не помнит, так как страдает хроническим алкоголизмом, регулярно находился в состоянии длительных запоев, а также энцефалопатией сложного генеза и тяжелым расстройством психики. В настоящее время собственником квартиры является фио Также истцу стало известно, что от его имени была подписана доверенность на имя фио на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в том числе на регистрацию сделок. Истец не помнит обстоятельств подписания доверенности. Истец не имел намерения продавать принадлежащую ему квартиру, так как это единственное жилье, истец не получал денежных средств. Факта обращения к нотариусу не помнит, так как весь период, когда происходил переход права собственности, находился в состоянии алкогольного опьянения. Доверенность от имени фио, выданная на имя фио, и договор купли-продажи квартиры, совершены с пороком воли истца, когда последний в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. Следовательно, имущество, отчужденное по оспариваемому договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес. адрес, совершенному фио по оспариваемой доверенности может быть истребовано от ответчика фио Истец, на основании ст. 185, 177 ГК РФ, просит признать доверенность от имени фио на право фио представления интересов фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, недействительной, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, прекратить права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес за фио, применить последствия недействительности сделки.

Истец фио, представители истца в судебное заседание исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, фио, паспортные данные, фио

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики фио, паспортные данные, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГУП ЦУГИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио, фио, исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио, фио, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Истец фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 126295-М65313 и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 2008 года являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес .

В силу ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ГК РФ, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Обращаясь в суд с иском, фио ссылается на совершения им действий по подписанию доверенности, в соответствии с которой фио уполномочил фио представлять его интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, при этом, суду не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, из материалов регистрационного дела, содержащих правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не следует, что при совершении регистрационных действий по переходу права собственности на указанное жилое помещение с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилое помещение либо иные действия совершались фио

Исковые требования о признании доверенности, недействительной истцом заявлены по основаниям ст. 177 ГПК РФ, и мотивированы тем, что в момент составления и подписания доверенности, фио в силу своего состояния здоровья не отдавал отчета своим действиям и не руководил ими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств совершения фио действий по подписанию доверенности на имя фио, как и не представлено доказательств удостоверения нотариусом адрес доверенности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

02 ноября 2012 года между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. адрес ( п. 1 договора).

По соглашению сторон продавец продал, а покупатель приобрел вышеуказанную квартиру по договорной цене за сумма ( п. 6).

В силу ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании и ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных письменных доказательств, объяснений ответчика фио в судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012 года фио написана расписка, в соответствии с которой фио получил денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Претензий к фио не имеет.

15 ноября 2012 года фио написана расписка, в соответствии с которой фио получил денежные средства в размере сумма от фио в счет окончательного расчета за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Материальных и моральных претензий не имеет.

Также, 15 ноября 2012 года фио составлена и подписана расписка, в которой фио подтверждает полное получение от фио денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

09 ноября 2012 года, фио и фио составлен и подписан акт приема-передачи недвижимости (квартиры) № 120, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что указанное жилое помещение фио передано фио Стороны подтвердили, что все расчеты между сторонами произведены до подписания акта. Покупатель получил от продавца расчетные книжки по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи и ключи от квартиры. Денежные расчеты произведены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств отсутствия расчетов между фио и фио в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности для признания договора купли-продажи по основаниям отсутствия расчетом между сторонами и отсутствия оплаты приобретенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора купли-продажи по основаниям отсутствия оплаты приобретенного имущества не подлежат удовлетворению.

Истцом фио заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по основаниям ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что фио не имел намерения отчуждать жилое помещение , которое является для него единственным жильем, в период заключения оспариваемого договора злоупотреблял спиртными напитками, и находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" N 11 от 24 июня 2008 года, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» - судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

В данном случае назначение и направление на судебную экспертизу в принудительном порядке процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности ( и ; ).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ( и Конституции Российской Федерации), которые в силу Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. установления в связи с психическим заболеванием лица таких отличий, исключений или предпочтений, следствием которых являются отмена или затруднение равного пользования всеми международно признанными гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами (пункты 4 и 5 принципа 1), и предусматривают право лица, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства, быть представленным адвокатом, а также право наравне со своим личным представителем, если таковой имеется, и любым другим заинтересованным лицом обжаловать любое решение о недееспособности в вышестоящем суде (пункт 6 принципа 1).

В рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 8 октября 1977 года 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 22 февраля 1983 года R (83) 2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", от 23 февраля 1999 года R (99) 4 "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых", от 24 февраля 2004 года Rec (2004) 10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" также указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские и политические права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. При этом государствам - членам Совета Европы предлагается установить, что судебное решение не может приниматься на основании одного лишь медицинского заключения, что лицу, страдающему психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным и что на случай предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства должен присутствовать адвокат.

Из предписаний Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями о защите прав человека и основных свобод, являющимися - в силу и Конституции Российской Федерации - составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющими приоритет перед внутренним законодательством, а также с принципами и требованиями международно-правовых актов вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными, с тем чтобы - исходя из требований Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влечет за собой признание недееспособным, - исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства (душевной болезни, умственной отсталости, умственных недостатков), а также связанные с этим ограничения прав, кроме тех, которые допускаются в общепризнанных для таких случаев целях.

Лишение гражданина возможности лично или через выбранных им самим представителей отстаивать свою позицию не позволяет с достаточной полнотой установить обстоятельства дела, заслушать объяснения всех заинтересованных лиц, собрать иные необходимые доказательства. Такая мера - исходя из требований Конституции Российской Федерации применительно к возможности ограничения прав человека и гражданина, в том числе прав на свободу, невмешательство в частную жизнь, на самостоятельное осуществление гражданином в полном объеме своих прав и обязанностей (; ; Конституции Российской Федерации), - должна применяться лишь в том случае, если она обусловливается характером психического заболевания, его видом и степенью, т.е. отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина.

При этом, как следует из ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, - на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д.

Участие самого гражданина в судебном заседании при решении вопроса о необходимости и возможности назначения и проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы, необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах судья, с тем чтобы обеспечить полную и эффективную судебную защиту, избежать произвольного вмешательства в право на свободу и неприкосновенность личной жизни и соблюсти требования справедливости, разумности и пропорциональности при вынесении решения, не должен ограничиваться лишь письменным заключением специалистов.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявилось ходатайство о назначении и проведении в отношении фио судебной психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано как преждевременно заявленное, в ходе рассмотрения дела по существу 22 апреля 2021 года ни истцом, ни его представителями указанное ходатайство повторно не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный фио выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 20 февраля 2018 года с указанием о диагноза – множественные открытые раны головы, энцефалопатия сложного генеза, не может свидетельствовать о наличии оснований полагать, что 02 ноября 2012 года при совершении сделки по отчуждении жилого помещения, фио находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку нахождение фио в указанном лечебном учреждении с 02 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года не относиться к моменту оспариваемого периода совершения действий по отчуждению жилого помещения.

Из сообщения администрации филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПНД № 13» от 13 октября 2020 года следует, что фио под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативно – лечебной помощью не обращался.

Из сообщения ГБУЗ Московский научно – практический центр наркологии филиал № 7 (Наркологический диспансер№ 7) от 01 октября 2020 года следует, что в отношении фио диспансерное наблюдение не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры 02 ноября 2012 года, находился в состоянии, когда не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. При этом, заявленные требования не относятся к категории споров, по которым может проводиться психиатрическая экспертиза без получения согласия лица, в отношении которого предполагается проведение психиатрической экспертизы, то есть в момент рассмотрения дела по существу истцом не было дано согласие на проведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам и ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2012 года, заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, поскольку надлежащих доказательств того, что фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими именно в юридически значимый период (при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры 02 ноября 2012 года), истцом не представлено, а само по себе наличие у фио ряда заболеваний и имеющихся расстройств , установленной с 2010 года 2 группы инвалидности по общему заболеванию, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по основанию, предусмотренному ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 17 декабря 2012 года между фио (продавец) и фио, фио и в интересах фио, паспортные данные ( покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность ( по 1/3 доли в праве собственности каждому) квартиру, находящуюся по адресу: адрес ( п. 1 договора). Квартира продается покупателям за сумма ( п. 5 договора). Продавец получает денежную сумму в размере сумма в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора ( п. 6 договора). Стороны не отрицают производство расчетов между сторонами по заключенному договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем .

Согласно ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ГК РФ, согласно ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска послужил пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки по ГК РФ.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемая истцом по основанию ГК РФ сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С исковым заявлением фио о признании договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2012 года недействительным, и применении последствий недействительности сделки, обратился в суд 12 апреля 2019 года, то есть через более 6 лет после составления, подписания договора купли-продажи квартиры.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что и к моменту обращения фио в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио (02 ноября 2012 года) годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, также истцом не представлено бесспорных доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая, что фио в момент заключения оспариваемого договора было известно о заключении договора и совершении им действий по отчуждению жилого помещения, что также подтверждается заявлением фио от 15 декабря 2012 года, в котором он подтвердил факт продажи объекта недвижимости 02 ноября 2012 года в отношении квартиры по адресу: адрес , подтвердил факт заключения договора добровольно, не в силу обстоятельств, которые вынуждали бы его совершить сделку на крайне невыгодных условиях, и также подтвердил факт его осведомленности о намерениях фио продать указанную квартиру, суд приходит к выводу о том, что и по основанию пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2012 года недействительным, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что в настоящее время правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является фио, фио, фио, паспортные данные, по 1/3 доли каждый.

Истцом фио заявлены требования о прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение, при этом, истцом не приведены основания для прекращения права собственности фио на спорное жилое помещение, учитывая, что истцом не заявлено иных требований в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, как и не заявлено каких – либо требований к ответчикам фио, фио, паспортные данные, учитывая, что фио не является правообладателем права собственности на все жилое помещение по указанному адресу, в рассматриваемом споре суд, в соответствии с требованиями действующего законодательству лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу, что основания для прекращения права собственности фио на жилое помещение и возврате фио жилого помещения по адресу: адрес. адрес. Корп. 7, кв. 120 не имеется, и считает, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в ходе судебного заседания о том, что право собственности фио на спорное жилое помещение подлежит прекращению как применение последствий недействительной следки, заключенной между фио и фио, суд находит несостоятельными , основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года , когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать , собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что фио (продавец) и фио, фио и в интересах фио, паспортные данные ( покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность ( по 1/3 доли в праве собственности каждому) квартиру, находящуюся по адресу: адрес ( п. 1 договора). Квартира продается покупателям за сумма ( п. 5 договора). Продавец получает денежную сумму в размере сумма в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора ( п. 6 договора). Стороны не отрицают производство расчетов между сторонами по заключенному договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании ответчик фио и представитель ответчиков фио, фио, фио, паспортные данные подтвердили исполнение заключенного между ними договора купли-продажи квартиры в части оплаты цены договора, и отсутствие претензий друг к другу по вопросу оплаты договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты вещных прав и реализуется путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку, в силу действующего законодательства прекращение права собственности фио на спорное жилое помещение не может рассматриваться как последствия недействительности сделки, и, учитывая, что иных требований истцом фио не заявлено, а судом неоднократно предлагалась истцу уточнить исковые требования, определить требования, предъявляемые к фио, фио, фио, паспортные данные, что не было сделано в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, применены меры по обеспечению иска, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, учитывая, что отпадут основания для принятия мер по обеспечению иска, суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 24 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья