Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-1005/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-212/2021 по административному иску Ильина фио к руководителю фио России по адрес, ОСП по адрес №3 фио России по адрес, МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) по установлению ограничений на банковские счета, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю фио России по адрес Замородских С.Г. о признании незаконными действий (бездействия) по установлению ограничений на банковские счета, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что при заключении в январе 2021 года в автосалоне ООО «Автомир-Трейд» кредитного договора в ПАО Банк ВТБ административным истцом в личном кабинете было выявлено наличие задолженности на сумму сумма по неустановленным исполнительным производствам, на основании которых на денежные средства наложен арест. 22 и 28 января 2021 года истцом был погашен кредит, выдан предварительный перечень исполнительных производств с задолженностью и сведения об аресте денежных средств. Вместе с тем, каких-либо постановлений в рамках исполнительных производств ему не направлялось. По мнению административного истца, изложенное стало возможным вследствие неправомерных действий начальника ОСП по адрес № 3 фио адрес фио

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по адрес №3 фио России по адрес, начальник ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №4 фио России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ильин В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 4 статьи 47 указанного Федерального закона установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что согласно справке ПАО Банк ВТБ по состоянию на 13 мая 2021 года в банке имеются сведения о наложении ареста на денежные средства фио по двум постановлениям: постановление № 1290343/17/77050-ИП от 25 января 2018 года на сумму сумма, постановление № 1290343/17/77050-ИП от 30 августа 2017 года на сумму сумма

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №1290343/17/77050-ИП установлено, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес от 18 апреля 2017 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810150160529395062 от 29 мая 2016 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения - штраф в сумме сумма

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес от 30 августа 2017 года и от 25 января 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, имеющиеся на его банковском счете в ПАО Банк ВТБ, в размере задолженности по исполнительному производству.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес от 23 августа 2018 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО Банк ВТБ, отменены, постановление направлено для исполнения в банк (л.д.88-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес от 23 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения акта органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной административным ответчиком суду информации, в ОСП по адрес № 3 фио России по адрес исполнительные производства в отношении фио на исполнении не находятся, исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются; согласно информационной системе ПК фио России по адрес, в отношении фио исполнительные производства на исполнении не находятся.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

При этом, как установлено судом, какие-либо исполнительные производства в отношении должника фио в подразделениях фио России по адрес на исполнении не находятся, исполнительные действия в отношении него не совершаются.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные административным ответчиком копии постановлений по исполнительному производству №1290343/17/77050-ИП, в том числе от 23 августа 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства фио не могут свидетельствовать о снятии указанных ограничений непосредственно в ПАО Банк ВТБ, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом судом установлены обстоятельства направления данных постановлений в банк.

Подлежат отклонению и ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не проверены доводы фио о наличии ареста, наложенного на его банковский счета в ПАО Банк ВТБ по иным исполнительным производствам, поскольку судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ дана оценка названным утверждениям административного истца, результаты которой изложены в мотивировочной части судебного решения.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: