Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого Салахова М.Г., защитника Федоровой А.А., потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салахова Мирземагамеда Гулмагомедовича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Чертановского районного суда г. Москвы от дата по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он дата примерно в время, находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений похитил, вытащив из левой руки фио мобильный телефон марки «HONOR 10i» (Хонор) черного цвета, имеющий идентификационный номер 1: 861770042488888, 2: 861770042511093, согласно заключению товароведческой экспертизы № 52/2021 от дата стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-903-122-57-66, не представляющей материальной ценности, в чехле серого цвета, не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму сумма, карта-тройка, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Шувалову А.В. Осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для фио, Салахов М.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил Шувалову А.В. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Салахов М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Федорова А.А., потерпевший Шувалов А.В. и государственный обвинитель Сагова Р.А. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Салахова М.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Салахов М.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Салахов М.Г. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Салахов М.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников. Суд также учитывает мнение потерпевшего фио о назначении подсудимому не строгого наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Салахову М.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление по данному уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Салахова М.Г. не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному Салахову М.Г. наказанию положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Поскольку данное преступление Салаховым М.Г. совершено в период испытательного срока по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым он был осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым отменить Салахову М.Г. условное осуждение по указанному приговору суда, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Салахову М.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Салахова М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салахова Мирземагамеда Гулмагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Салахову М.Г. условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от дата, к наказанию по данному приговору, Салахову М.Г. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салахова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Салахова М.Г. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности у фио; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: