Мотивированное решение

77RS0009-02-2021-002585-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-571/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес к Антоновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по адрес обратилась в суд с административным иском к Антоновой Н.Н. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:040602:268, доля в праве 1/2, дата регистрации права 01.11.2016.

Истцом, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 34480596 от 13.09.2021, № 250261 от 12.10.2017, № 90855997 от 19.02.2020 об оплате налога, однако налоговые обязательства ответчиком выполнены не были.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № 410061 от 17.12.2018 об уплате задолженности по земельному налогу.

Оплата по требованию, в настоящее время не произведена.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 3 по адрес обращалась к Мировому судье судебного участка № 402 адрес с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2017 год по земельному налогу. Мировым судьей судебного участка № 402 адрес вынесено определение от 15.09.2020 об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 48,75 НК РФ и ст. 123.7, 286, 287, 289, гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика Антоновой Натальи Николаевны ИНН: 402506826406, задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного истца, поскольку задолженность урегулирована.

Административный ответчик Антонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Иного адреса места регистрации по месту жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим и удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:040602:268, доля в праве 1/2, дата регистрации права 01.11.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном  и  настоящего Кодекса.

Согласно представленным расчетам за ответчиком, образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма

Ответчику было направлено налоговое уведомление № 34480596 от 13.09.2021, №250261 от 12.10.2017, № 90855997 от 19.02.2020 об оплате налога, однако налоговые обязательства ответчиком выполнены не были.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № 410061 от 17.12.2018 об уплате налога, содержание сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес к Антоновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по уплате земельного налога удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Натальи Николаевны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес задолженность по земельному налогу за 2017 год в общей2 сумме в размере сумма

Взыскать с Антоновой Натальи Николаевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: