Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002778-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Азарха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2021 по иску Канышкина Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Канышкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Гипермаркет Плитки» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что 21 августа 2020 года между Канышкиным И.В. и ООО «Гипермаркет плитки» заключен договор купли-продажи № .... Согласно п. 1.3 договора срок передачи товара составляет 60 рабочих дней со дня оплаты, срок поставки должен был наступить 15 декабря 2020 года. 24 мая 2020 года истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере сумма, что подтверждается чеком операции № ... от 24.08.2020 г. 22 сентября 2020 года была произведена предварительная оплата по счету на сумму сумма, что подтверждается чеком по операции № ... от 22.09.2020 г. До настоящего времени оплаченный товар не доставлен. 02 декабря 2020 года истец направил претензию в ООО «Гипермаркет плитки» с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Канышкин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Азарх М.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гипермаркет Плитки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие или по вине потребителя.

Судом установлено, что 21 августа 2020 года между Канышкиным И.В. и ООО «Гипермаркет плитки» заключен договор купли-продажи № .... Согласно п. 1.3 договора срок передачи товара составляет 60 рабочих дней со дня оплаты, срок поставки должен был наступить 15 декабря 2020 года.

24 мая 2020 года истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере сумма, что подтверждается чеком операции № ... от 24.08.2020 г.

22 сентября 2020 года была произведена предварительная оплата по счету на сумму сумма, что подтверждается чеком по операции № ... от 22.09.2020 г.

В указанный срок ответчик поставку товара не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

02 декабря 2020 года истец направил претензию в ООО «Гипермаркет плитки» с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства, оплаченные за товар истцу не возвращены, доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло не по вине ответчика суду не представлено, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы предварительно уплаченной за товар в размере сумма подлежат удовлетворению.

Принимая расчет неустойки, представленный истцом, суд учитывает, что на основании ст. 23.1 , сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать суммы оплаты товара, согласно которому сумма задолженности составит сумма, период просрочки с 16.11.2020 г. по 06.02.2021 г. (137 дней) размер неустойки составит сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных на основании договора об оказании юридических услуг, при этом относимых и допустимых доказательств фактического несения данных расходов суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канышкина Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» в пользу Канышкина Ивана Владимировича сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет плитки» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7044 (семь тысяч сорок четыре) сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: