Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002774-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Панкова А.И., представителя ответчика по доверенности – Батракова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/2021 по иску Панковой Дарьи Александровны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, инициировании проверки с целью выявления наличия в действиях состава административного правонарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панкова Д.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, инициировании проверки с целью выявления наличия в действиях состава административного правонарушения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Панковой Д.А. в адрес Банк ВТБ (ПАО) 20.12.2020г. было подано заявление о взыскании денежных средств на основании исполнительного документа (по исполнительному листу) с ООО «Мортон-РСО». Вышеуказанное заявление о взыскании было направлено истцом в адрес ответчика 20.12.2020г. ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении, заявление о взыскании получено 24.12.2020г. Вместе с тем, ответчик исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в пользу истца лишь 03.02.2021г. после многочисленных устных запросов и жалоб представителя истца на контактных телефон ответчика. Нарушение ответчиком срока перечисления денежных средств в пользу истца в рамках поданного заявления о взыскании и полный отказ ответчика от какой-либо справедливой компенсации за грубое виновное нарушение законодательства РФ, явились причиной нравственных переживаний истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, из них сумма в качестве компенсации морального вреда за нарушение законодательства РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Панкова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Панков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности в лице Батраков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил суду что 24.12.2020 г. в банк поступило заявление истца о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа. 03.02.2021 г. заявление истца о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа было исполнено, денежные средства в размере сумма, были перечислены на счет, представленный истцом. Столь долгий период исполнения заявления истца связан с ограничением деятельности кредитных организаций, связанным с пандемией коронавирусной инфекции. При этом истцом не доказан размер заявленного морального ущерба.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что гражданско-правовая ответственность причинителя за причиненный моральный вред наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) ответчика, его виновности, причинно - следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные указания содержатся в пункте 2.3 Положения Банка России N 285-П от 10 апреля 2006 года «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Панкова Д.А. 20.12.2020г. ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) заявление о взыскании денежных средств на основании исполнительного документа с ООО «Мортон-РСО», что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

03.02.2021 г. заявление истца о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа было исполнено, денежные средства в размере сумма, были перечислены на счет, представленный истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральным «Об исполнительном производстве» такая мера ответственности, как компенсация морального вреда, за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, не предусмотрена, при этом доказательств причинения истцу морального вреда в результате неисполнения банком в установленные законом сроки исполнительного документа, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий, в материалы дела не представлено.

При этом, само по себе действие (бездействие) банка не свидетельствует о причинении истцу морального вреда и не является достаточным и безусловным основанием для взыскания компенсации такого вреда.

Как следует из содержания ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях ( настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением банком требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца денежных средств, то есть, связаны с имущественными правами истца.

Данные правоотношения регламентируются Федеральным «Об исполнительном производстве», согласно которого в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность компенсации морального вреда, в том числе за неисполнение банком требований исполнительного документа, полученного от взыскателя, в установленный Федеральным "Об исполнительном производстве" срок, законодателем не предусмотрена.

Наряду с этим, неисполнение банком требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Кроме того, исходя из содержания положений ГК РФ, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены.

Также суд находит подлежащим отклонению требование истца об инициировании проверки с целью выявления наличия в действиях состава административного правонарушения, поскольку разрешение данных вопросов не входит в полномочия суда общей юрисдикции.

Подлежат отклонению и требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панковой Дарьи Александровны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, инициировании проверки с целью выявления наличия в действиях состава административного правонарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: