Мотивированное решение

Дело № 2-2430/2021

ИУД 77RS0009-02-2021-002747-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полихроновой С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Гомону С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что дата между Полихроновой С.К. и адвокатом Гомоном С.М., регистрационный № 77/9267 в реестре адвокатов города Москвы, было заключено соглашение № дата об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: ознакомление с материалами уголовного дела УД № 197330; выработка позиции по делу. Гонорар адвоката является его вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению и составляет 10 000 руб. Предусмотренная соглашением № дата сумма вознаграждения адвоката в размере 10 000 руб. была оплачена доверителем в полном объеме дата. Кроме того, истец ошибочно перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 11869658 от дата, указав в назначении платежа: по соглашению № дата. Указанные денежные средства были перечислены ответчику незаконно, однако, ответчик отказывается их возвращать, без объяснения причин.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 266,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, указав в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Полихроновой С.К. в суд явилась, обеспечила явку представителя Фоминой И.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гомон С.М. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменной правовой позиции по делу, пояснил, что платеж от дата на сумму 60 000 руб. был осуществлен непосредственно в отделении банка путем взноса на счет клиента, что требует информации для идентификации банком своего клиента - владельца счета (Ф.И.О., паспортные данные, номер счета). Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств. Также указал, что спустя 2 месяца после заключения соглашения об оказании юридической помощи, истец повторно обратилась к ответчику, было заключено новое соглашение. В день заключения данного заключения она платеж не производила, произвела позже. В течение дополнительного времени ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение или изменить реквизиты. В настоящее время соглашение действует, подписано, не обжаловано. Ответчик также объяснял истцу, что если она пришлет пояснения, свои реквизиты, то он переведет деньги обратно. Договор не расторгнут, действующий, поэтому факт неосновательного обогащения отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 11869658 от дата, указав в назначении платежа: по соглашению № дата.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать в пользу истца следующие услуги: ознакомление с материалами уголовного дела УД №197330, выработка позиции по делу (п. 1.1. соглашения).

Согласно п. 3 соглашения № дата, гонорар адвоката составляет 10 000 руб.

Предусмотренная соглашением № дата сумма вознаграждения адвоката в размере 10 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме дата, что подтверждается выпиской по счету расчетной (дебетовой) карты истца.

Согласно доводам истца, данные денежные средства в размере 60 000 руб. были переведены ответчику в отсутствии договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду законности удержания им денежных средств истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что данные денежные средства были переведены истцом в счет оплаты второго соглашения, заключенного между сторонами, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждении данного довода ответчиком не представлено, также в назначении платежа указано, что денежные средства переведены в счет исполнения соглашения № дата, в то время, как обязательства по оплате данного соглашения было ранее исполнено истцом, что подтверждается представленным в материалы дела истцом платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с 11.12.19г. по 19.05.21г. в размере 4 266,61 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд находит законным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности, по день ее фактической уплаты, начиная с дата.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио, неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 266,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности, по день ее фактической уплаты, начиная с дата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова