Мотивированное решение

Дело № 02-3125/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-002749-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2021 по иску Автономной некоммерческой организации «Центр фио» к Белову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр фио» обратилась в суд с иском к Белову А.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак «Группа адрес Горького» по свидетельству № 659827 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на адрес в отношении широкого перечня товаров 09,16,25 и услуг 35,41 классов МКТУ. Истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак «Gorky Park» по свидетельству № 659828 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на адрес в отношении широкого перечня товаров 09,16,25 и услуг 35,41 классов МКТУ.

Истцом был выявлен факт неправомерного использования Ответчиком вышеуказанных Товарных знаков при осуществлении деятельности, связанной с предложением и (или) предоставлением товаров и услуг, относящихся к 41 классу Международной классификации товаров и услуг, путём размещения обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, на интернет-сайте (в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта) - http ://. group.

Истец не давал Ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

По выявлению факта неправомерного использования Ответчиком вышеуказанных Товарных знаков, Истец обращался в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к Ответчику о запрете использования им вышеуказанных Товарных знаков и обозначений, сходных с такими Товарными знаками до степени смешения (в том числе в составе доменного имени интернет-сайта, визуальных составляющих интернет-сайта), о признании действий Ответчика по администрированию соответствующего доменного имени интернет-сайта нарушением исключительных прав Истца и об обязании Ответчика передать Истцу право на администрирование соответствующего доменного имени интернет-сайта.

По итогам рассмотрения искового заявления Истца по существу Зюзинский районный суд адрес своим Решением от 11 декабря 2019 года по делу № 2- 5327/2019 удовлетворил исковые требования Истца в полном объеме, признав действия Ответчика не только нарушением исключительных прав Истца на вышеуказанные товарные знаки, но и актом недобросовестной конкуренции.

Ответчиком не предпринимаются действия, направленные на устранение нарушения исключительного права Истца на Товарные знаки. Ответчик не прекращает незаконное использование вышеуказанных товарных знаков и обозначений на интернет-сайте (в том числе в составе доменного имени соответствующего интернет-сайта, визуальных составляющих соответствующего интернет-сайта) - , уже после вынесенного решения Зюзинского районного суда адрес от 1Г декабря 2019 года по делу № 2-5327/2019 в пользу Истца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.09.2020 с требованием выплаты компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на Товарные знаки. Ответчик проигнорировал данную претензию и продолжает осуществлять нарушение исключительных прав на Товарные знаки Истца.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Представитель истца АНО «Центр фио» по доверенности Афанасьева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Белов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп.1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени (пп. 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак «Группа адрес Горького» по свидетельству № 659827 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на адрес в отношении широкого перечня товаров 09,16,25 и услуг 35,41 классов МКТУ. Истцом 14.06.2018 зарегистрирован товарный знак «Gorky Park» по свидетельству № 659828 с датой приоритета от 30.06.2017. Товарный знак зарегистрирован и охраняется на адрес в отношении широкого перечня товаров 09,16,25 и услуг 35,41 классов МКТУ.

Истец не давал Ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование запрашиваемого размера компенсации Истец провел ряд переписок с абонентом по номеру телефона телефон. Данный телефон указан на сайте Ответчика в единственном числе для организации концертов. Истец связался по данному номеру посредством переписок в мобильном приложении «WhatsApp» для установления стоимости организации одного концерта. В процессе нескольких переписок от абонента по номеру телефона телефон поступил ответ о стоимости одного концерта в размере от сумма (от сумма прописью). Данная информация подтверждается скриншотами страниц мобильного приложения «WhatsApp», содержащие сведения о переписке Истца с абонентом по номеру +79165867188.

Запрашиваемый Истцом объем компенсации в размере сумма существенно ниже той выгоды, которую получает Ответчик, предоставляя услуги по организации концертов, где один концерт стоит от сумма, при этом нарушая исключительные права на Товарные знаки Истца.

Общение посредством переписки с абонентом по номеру телефона телефон сопровождалось озвучиванием цены одного концерта от 700 000 - сумма, при этом в процессе переписки от абонента по номеру телефона телефон поступали предложения выбора последовательности определенных песен, предоставлялись на обозрение технический райдер исполнителей. Данный факт свидетельствует о том, что деятельность по организации концертов проводится на постоянной основе, учитывая широкую известность и большую популярность группы адрес.

Таким образом, использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам № 659828 и № 659827, исключительные права на которые принадлежат Истцу является существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика, а именно деятельности по организации концертов с использованием товарных знаков Истца.

Кроме того дополнительно в Деле № А40-277840/19-5-2202 Девятого арбитражного апелляционного суда представитель от третьего лица по делу фио заявляет в отзыве на Апелляционную жалобу, что сайт является единственным официальным сайтом группы адрес, а также, что на сайте указаны контакты для организации концертов. Следовательно, сам представитель третьего лица фио подтверждает, что с данного сайта происходит постоянное получение прибыли от деятельности по организации концертов. Отзыв на Апелляционную жалобу составлен 01.12.2020. Следовательно, фио подтверждает, что с сайта происходит постоянное получение прибыли от деятельности по организации концертов на постоянной основе.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков (данная правовая позиция также изложена в пункте 43.2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено что, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до сумма.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с определением истца о возможности требовать от нарушителя денежную компенсацию в размере 1500000 за незаконно использованные общеизвестные товарные знаки.

Указанную денежную компенсацию, определённую в сумме сумма (при возможной шкале от 10 000 до сумма), суд считает разумной и соответствующей совершённому Беловым А.Н. правонарушению.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, который суд признает расходами, понесенными при рассмотрении настоящего дела и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр фио» к Белову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Николаевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр фио» компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск