Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-746/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Аксёнова ... на постановление главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 Аксёнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Аксёнов С.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что войдя в трамвай, он был намерен оплатить проезд, однако немного замешкался, застегивая пуговицу, а подошедший к нему контролер, начал требовать проездной документ и не позволил оплатить проезд; протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, несмотря на то, что он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением; постановление вынесено неуполномоченным на это должностным лицом; ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; оспариваемое постановление должностного лица по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в материалах дела отсутствует фото-видеофиксация административного правонарушения.

Аксёнов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шевлякова О.В. показала, что является главным экспертом (контролером) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок», из присутствующих в зале лиц ей знаком Аксёнов С.А., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 05 февраля 2021 года ею в вагоне трамвая, двигавшемуся по маршруту № 3, осуществлялась проверка проездных документов у пассажиров. Аксёнов С.А. прошел в трамвай, однако оплату проезда не осуществил. Она попросила Аксёнова С.А. предъявить проездной документ, последний предъявил банковскую карту, которая была протестирована с помощью находящегося у неё персонального устройства, предназначенного для проверки проездных документов, по результатам тестирования было установлено, что по предъявленному проездному документу погашение поездки не осуществлялось, о чем был распечатан контрольный талон. При вынесении постановления о привлечении Аксёнова С.А. к административной ответственности, последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок обжалования постановления и срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, для уплаты административного штрафа. Событие административного правонарушения Аксёнов С.А. не оспаривал.

Выслушав Аксёнова С.А., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 данной статьи.

Порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы, определяется Правилами пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП (далее - Правила).

В соответствии с п. 5.1 Правил оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета через устройство контроля и погашения билетов; проездные билеты на носителе с магнитной полосой пропускаются через лоток устройства контроля и погашения билетов; проездные билеты на носителе без магнитной полосы (бесконтактные проездные билеты) подносятся к мишени устройства контроля и погашения билетов.

Согласно п. 6.2 Правил пассажир, помимо прочего, обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном в п. 5.1 Правил, одно погашение проездного билета дает право пассажиру только на один проход для поездки в одном направлении (пп. 6.2.1); сохранять до конца поездки проездные билеты, погашенные в устройстве контроля и погашения билетов (пп. 6.2.2); Предъявлять для проверки (передавать в руки) контролерам наземного городского транспорта общего пользования и кондукторам все виды проездных билетов, а также документы на право бесплатного проезда или на неполную оплату проезда, контролерами наземного городского транспорта общего пользования в городе Москве являются должностные лица, уполномоченные перевозчиком (контролеры перевозчика), а также должностные лица ГКУ «Организатор перевозок» (контролеры ГКУ «Организатор перевозок») (пп. 6.2.4).

Пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда (пп. 6.4.1 Правил).

Как следует из материалов дела, постановлением главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 Аксёнов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, за то, что 05 февраля 2021 года в 08 час. 21 мин. по адресу: адрес, осуществил безбилетный проезд в трамвае, двигавшемся по маршруту № 3.

Фактические обстоятельства дела и вина Аксёнова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждены постановлением от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 о привлечении Аксёнова С.А. к административной ответственности, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где Аксёнова С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал; чек-тестом; показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В.; письмом начальника отдела по работе с пассажирами Филиала Службы доходов и контроля ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 02 сентября 2021 года на запрос суда, согласно которому 05 февраля 2021 года в трамвае маршрута № 3, выход 215 с бортовым номером 30222, установленные валидаторы находились в исправном состоянии.

Таким образом, действия Аксёнова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Аксёнова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку войдя в трамвай, он был намерен оплатить проезд, однако немного замешкался, застегивая пуговицу, а подошедший к нему контролер, начал требовать проездной документ и не позволил оплатить проезд, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтвержден какими-либо объективными данным и, более того, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на то, что Аксёнов С.А. не был согласен и оспаривал событие административного правонарушения, также подлежит отклонению как опровергающаяся совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела и следует из показаний главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В., наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Аксёнов С.А. не оспаривал. Указанный факт также подтвержден подписью Аксёнова С.А. в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, вынесение главным экспертом (контролером) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в данном случае соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом не может быть принят во внимание довод Аксёнова С.А. о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3.1, ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, а также п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы контролеры, контролеры-ревизоры Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» являются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергается устными показаниями главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В., а также вынесенным ею постановлением, в котором имеется отметка о разъяснении Аксёнову С.А. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью заявителя.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 вынесено главным экспертом (контролером) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно содержит описание события административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, а также сведения, указывающие на виновность Аксёнова С.А. в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует фото-видеофиксация административного правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Аксёнова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Аксёнову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного эксперта (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Шевляковой О.В. от 05 февраля 2021 года серии ААА № 2154838 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Аксёнова ... оставить без изменения, жалобу Аксёнова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова