Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-716/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Довранова ... на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Фунтиковой А.В. от 28 января 2021 года № 21-52-М02-00047/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Фунтиковой А.В. от 28 января 2021 года № 21-52-М02-00047/01 ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Довранов ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что ООО «ПИК-Комфорт» не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

Защитник Корсакова ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является главным инспектором Инспекции по контролю за вывозом мусора, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 11 декабря 2020 года ею в ходе мониторинга территории по адресу: ..., было выявлено переполнение бункера-накопителя, переполнение контейнеров для сбора отходов, наличие просыпавшегося мусора, на что неоднократно в Инспекцию поступали обращения граждан. Управляющей организацией является ООО «ПИК-Комфорт», которое осуществляет содержание придомовой территории, а также заключение договоров со специализированными организациями, в том числе на вывоз мусора.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, в соответствии с которыми переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается (п. 3.2.3); контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий (п. 3.8).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года в 08 час. 45 мин. по адресу: ..., при осуществлении мероприятия по контролю должностным лицом Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы на основании поручения начальника указанного административного органа от 10 декабря 2020 года № 20-52-В01-4854, выявлено нарушение п.п. 3.2.3, 3.8, Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, а именно: переполнение бункера-накопителя, переполнение контейнеров для сбора отходов, наличие просыпавшегося мусора.

По данному факту 12 января 2021 года главным инспектором Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

28 января 2021 года в отношении ООО «ПИК-Комфорт» и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ПИК-Комфорт» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2021 года № 21-52-М02-00047/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поручением начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 10 декабря 2020 года № 22-52-В01-4854; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 17 декабря 2020 года № 20-52-М02-00470 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы; материалом фотофиксации; обращением; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2020 года № 1/2020; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ..., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ... наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия ООО «ПИК-Комфорт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что ООО «ПИК-Комфорт» не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, нельзя принять во внимание.

На основании п. 3.1 Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ; по городскому жилищному фонду договоры на вывоз и утилизацию ТБО и КГМ заключают управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК) (пп. 3.2.1 Правил).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2020 года № 1/2020 выбран способ управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом выбрано ООО «ПИК-Комфорт».

Названные обстоятельства с достаточной полнотой указывают на наличие в действиях ООО «ПИК-Комфорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Фунтиковой А.В. от 28 января 2021 года № 21-52-М02-00047/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «ПИК-Комфорт» оставить без изменения, жалобу защитника Довранова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова