Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-718/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника наименование организации Юсуповой Г.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 30 октября 2020 года № 18810377209130010461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 30 октября 2020 года № 18810377209130010461 наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, защитник Юсупова Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь, в том числе на то, что о месте и времени рассмотрении дела Общество не было надлежащим образом извещено.

Защитник Юсупова Г.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных нормативных положений праву законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица обеспечить законному представителю юридического лица возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отсутствие законного представителя и защитника наименование организации.

В своей жалобе защитник Юсупова Г.Р. указывает на то, что законный представитель наименование организации не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку из них усматривается, что о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель наименование организации извещался путем направления в адрес Общества извещения, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, которое было назначено на 30 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут, однако постановление о назначении наименование организации административного наказания вынесено должностным лицом 30 октября 2020 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица о рассмотрении дела 30 октября 2020 года, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Таракановым Е.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 30 октября 2020 года № 18810377209130010461, вынесенное в отношении наименование организации, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника наименование организации Юсуповой Г.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 30 октября 2020 года № 18810377209130010461 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова