Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-720/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» Опарина ... на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 15 декабря 2020 года № 77/4-1515-20-ППР/12-40625-И/18-1125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 15 декабря 2020 года № 77/4-1515-20-ППР/12-40625-И/18-1125 АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» Опарин ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Защитник Трофимова ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений и ходатайств не имела.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташникова И.А. явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташникову И.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с прокуратурой Юго-Западного административного округа города Москвы в период с 07 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в АО «НИТС им. В.Ф. Солинова», расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что 07 сентября 2020 года было прекращено действие трудового договора от 01 ноября 2017 года № 908, заключенного с Чинаревым ..., 07 сентября 2020 года было прекращено действие трудового договора от 09 января 2020 года № 959, заключенного с Демьянюком ..., однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся вышеуказанным работникам от работодателя при прекращении трудового договора, выплачены несвоевременно (08 сентября 2020 года).

По данному факту 29 сентября 2020 года и.о. заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в отношении АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 декабря 2020 года в отношении АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года; решением о проведении проверки от 07 сентября 2020 года № Рп-15-20; приказом от 09 января 2020 года № 01 к о приеме Демьянюка ... на работу; копией трудового договора от 09 января 2020 года № 959; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Демьянюком ... (увольнении) от 07 сентября 2020 года № 180 к; приказом от 01 ноября 2017 года № 256 к о приеме Чинарева ... на работу; копией трудового договора от 01 ноября 2017 года № 908; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Чинаревым ... (увольнении) от 07 сентября 2020 года № 179 к; расчетными листками; платежным поручением; реестром; расчетной ведомостью; табелем учета рабочего времени; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; Уставом, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что совершенное АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган или должностное лицо на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что окончательный расчет с работниками Чинаревым ... и Демьянюком ... при прекращении трудового договора произведен АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» 08 сентября 2020 года, при этом количество дней просрочки соответствующей выплаты составило незначительный период времени (один день).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 15 декабря 2020 года № 77/4-1515-20-ППР/12-40625-И/18-1125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» изменить: заменить назначенное АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 15 декабря 2020 года № 77/4-1515-20-ППР/12-40625-И/18-1125 оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «НИТС им. В.Ф. Солинова» Опарина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова