Мотивированное решение

Дело № 2-2381/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2021 по иску наименование организации к Курцеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику фио о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.н. У 312 РУ 777, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS1327949322. Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки марка автомобиля г.р.н. Н 119 ТВ 777, собственником которого является ответчик. Автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. Н 119 ТВ 777 на момент данного ДТП был застрахован у истца по полису ОСАГО МММ 5005182071. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в размере суммы причиненного ущерба.

Представитель истца наименование организации в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ,она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в районе д. 9 по адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. У 312 РУ 777, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н 915 МТ 40, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н 119 ТВ 777 под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности фио

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вышеуказанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н 119 ТВ 777, который не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилями марка автомобиля, г.р.н. У 312 РУ 777, марка автомобиля, г.р.з. Н 915 МТ 40, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от дата административное расследование по факту ДТП, имевшего место быть дата, прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.

Как установлено судом на момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.н. У 312 РУ 777 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS1327949322 от дата.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н 119 ТВ 777, принадлежащей на праве собственности ответчику фио, на момент данного ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5005182071 от дата.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61619 от дата

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации к Курцеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Курцева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.