Мотивированное решение

Дело № 02-3133/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-002683-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Ванченковой Е.С., представителя истца по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2021 по иску Ванченковой Елизаветы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Осирис» (до переименования – ООО «Правовые Решения») о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Ванченковой Е.С. и ООО «Осирис» были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно: договор № 230720-К1971 об оказании юридических услуг от 23 июля 2020 года; договор № 060820-К2045 об оказании юридических услуг от 06 августа 2020 года; договор № 260820-К2152 об оказании юридических услуг от 26 августа 2020 года; договор № 220920-К2274 об оказании юридических услуг от 22 сентября 2020 года.

Согласно предмета Договора № 230720-К1971 от 23 июля 2020 года, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов Ванченковой Елизаветы Сергеевны в Арбитражном суде адрес по вопросу, связанному с деятельность ПАО «Соль Руси», с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта;

В силу предмета Договора № 060820-К2045 от 06 августа 2020 года, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Ванченковой Елизаветы Сергеевны в органы внутренних дел РФ, по вопросу признания последней потерпевшей по уголовному делу;

На основании предмета Договора № 260820-К2152 от 26 августа 2020 года, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов Ванченковой Елизаветы Сергеевны в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия, по уголовному делу №11901450001000585 от 20.03.2019;

Согласно предмета договора № 220920-К2274 от 22 сентября 2020 года, истцу должны были оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Ванченковой Елизаветы Сергеевны в ААУ «СЦЭАУ», по вопросу, связанному с деятельностью ПАО «Соль Руси» с подготовкой и подачей заявления.

Истец выполнила в полном объеме обязанности по оплате юридических услуг, а именно: 23.07.2020 внесла в кассу ООО «Правовые Решения» сумму в размере сумма по договору об оказании юридических услуг №230720-К1971 от 23 июля 2020 года, что подтверждается кассовым чеком; 06.08.2020 внесла в кассу ООО «Правовые Решения» сумму в размере сумма по договору об оказании юридических услуг 060820-К2045 от 06 августа 2020 года, что подтверждается кассовым чеком; 27.08.2020 внесла в кассу ООО «Правовые Решения» сумму в размере сумма по договору об оказании юридических услуг 260820-К2152 от 26 августа 2020 года, что подтверждается кассовым чеком; 22.09.2020 внесла в кассу ООО «Правовые Решения» сумму в размере сумма по договору об оказании юридических услуг № 220920-К2274 от 22 сентября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

ООО «Правовые Решения», взятые на себя обязательства по договорам № 230720-К1971 от 23 июля 2020 года, № 060820-К2045 от 06 августа 2020 года, № 260820-К2152 от 26 августа 2020 года, № 220920-К2274 от 22 сентября 2020 года, не исполнило, результатов получено не было.

Истец просит расторгнуть договора № 230720-К1971 от 23.07.2020 г., № 060820-К2045 от 06.08.2020 г., № 2260820-К2152 от 26.08.2020 г., № 220920-К-2274 от 22.09.2020 г., заключенные между Ванченковой Елизаветой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовые Решения»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио, представитель истца по ордеру фиов судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Осирис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из требований ч. 2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", (далее -Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как указывалось, ранее, документов о фактически понесенных расходов ООО «Защитник» в адрес Заявителя не предоставило.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

К таким расходам, в частности, могут относиться следующие расходы: на приобретение необходимых для оказания услуги материалов (например, автозапчастей для ремонта автомобиля или ткани для пошива одежды); на оплату проживания в отеле, авиабилетов, трансфера, страхования; на оформление доверенностей и иных документов; на уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Ванченковой Е.С. и ООО «Осирис» были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно: договор № 230720-К1971 об оказании юридических услуг от 23 июля 2020 года; договор № 060820-К2045 об оказании юридических услуг от 06 августа 2020 года; договор № 260820-К2152 об оказании юридических услуг от 26 августа 2020 года; договор № 220920-К2274 об оказании юридических услуг от 22 сентября 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге и подлежащими взысканию в полном объеме.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванченковой Елизаветы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договора № 230720-К1971 от 23.07.2020 г., № 060820-К2045 от 06.08.2020 г., № 2260820-К2152 от 26.08.2020 г., № 220920-К-2274 от 22.09.2020 г., заключенные между Ванченковой Елизаветой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовые Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осирис» в пользу Ванченковой Елизаветы Сергеевны денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осирис» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск