Мотивированное решение

Дело № 2-2423/2021

УИД 77RS0009-02-2021-002657-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2021 по иску фио к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловский М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сысоеву Г.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 02 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ИП- 212ФСО на выполнение отделочных работ на объекте ФСО России «Москва-река-4», расположенном в адрес. Согласно условиям договора (п. 2.1) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок, из материалов подрядчика, отделочные работы на объекте, с соблюдением строительных норм и правил, применяемых на адрес. В силу п. 2.2. договора, субподрядчик по завершении работ обязуется сдать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы субподрядчиком по акту и оплатить их в соответствии с договором. Стоимость работ по данному договору составила 337 003,50 руб. Истец Козловский М.В. работы по договору выполнил и сдал их, размер оплаты по договору был сторонами согласован, сторонами была подписана форма № КС-2. Между тем ответчик обязательство по оплате исполнил частично, на сумму 149 803 руб. 03.02.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, однако ответчик действий по оплате не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 187 200,50 руб. в связи с исполнением истцом договора в полном объеме, денежные средства в размере 2 808,01 руб. в качестве договорной неустойки, денежные средства в размере 5000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, сумму судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 5800,09 руб.

Истец Козловский М.В. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Романова А.В., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Сысоев Г.Д. в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил суду, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом, Козловским М.В., и ответчиком, ИП Сысоевым Г.Д., был заключен договор № ИП- 212ФСО от 02 декабря 2020 года на выполнение отделочных работ на объекте ФСО России «Москва-река-4», расположенном в адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок, из материалов подрядчика, отделочные работы на объекте, с соблюдением строительных норм и правил, применяемых на адрес.

В силу п. 2.2. договора, субподрядчик по завершении работ обязуется сдать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы субподрядчиком по акту и оплатить их в соответствии с договором.

Стоимость работ по данному договору составила 337 003,50 руб.

Истец работы по договору выполнил и сдал их, размер оплаты по договору был сторонами согласован, сторонами была подписана форма № КС-2.

Ответчик в счет оплаты по договору перевел истцу денежные средства в размере 149 803 руб. двумя платежами: на сумму 90 000 руб. от 08.12.2020г. и на суму 59 803 руб. от 26.01.2021г.

Размер неисполненных обязательств ответчика составляет 187 200,50 руб. (337 003,50 руб. - 149 803 руб.)

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 187 200,50 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 2 808,01 руб. за период времени с 01.02.2021г. по 15.02.2021г.

Суд находит требование истца обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 40 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5800,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере 187 200,50 руб., неустойку в размере 2808,01 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800,60 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Симонова Е.А.