Мотивированное решение

Дело № 2а-277/2021

УИД 77RS0009-02-2021-002359-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2021 по административному иску фио фио к ГУОБДД МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности. Мотивировал административные исковые требования тем, что 13 января 2021г. в ходе проверки персональных данных фио соответствующими органами безопасности выявлено, что 18 мая 2010г. было вынесено неустановленное постановление должностным лицом ГИБДД России, связанное с лишением фио права управлять транспортными средствами. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2010г. мирового судьи судебного участка № ( ) г. Москвы, вынесенное на основании протокола сотрудника ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес фио об административном правонарушении от 17.01.2010г. № . отменено и дело об административном правонарушении прекращено. Водительское удостоверение возвращено истцу в ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВЛО г. Москвы. 13 января 2021г. в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве истцом направлено заявление о принесении извинений должностными лицами ГИБДД и опровержение сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. До настоящего времени каких-либо действия по принесению истцу извинений в порядке ст. 9 Федерального закона 2011г. № З-ФЗ «О полиции» должностными лицами ГИБДД не совершены. Сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, до настоящего времени находятся на официальном сайте Госавтоинспекции России. Ответ должностных лиц ГИБДД на заявление в адрес истца не поступал.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника Управления ГИБДЦ ГУ МВД России по г. Москве, связанные с распространением им сведений и информации, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, отраженные на сайте Госавтоинспекции России и связанные с вынесением должностным лицом ГИБДД России постановления об административном правонарушении от 18 мая 2010г. о лишении истца права управлять транспортными средствами; признать незаконными действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, связанные с его отказом принести в установленном порядке извинения и опровергнуть сведения и информацию, отраженные на сайте Госавтоинспекции России и связанные с вынесением должностным лицом ГИБДД России постановления об административным правонарушении от 18 мая 2010г. о лишении истца права управлять транспортными средствами; признать несоответствующими действительности сведения и информацию, отраженные на сайте Госавтоинспекции России и связанные с вынесением должностным лицом ГИБДД России постановления об административным правонарушении от 18 мая 2010г. о лишении истца права управлять транспортными средствами; возложить обязанность на начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве принести в установленном порядке истцу извинения, опровергнуть и устранить сведения и информацию, отраженных на сайте Госавтоинспекции России и связанные с вынесением должностным лицом ГИБДД России постановления об административным правонарушении от 18 мая 2010г. о лишении истца права управлять транспортными средствами; возложить обязанность на начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушение закона; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу размер оплаченной мной государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что Госавтоинспекция в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами осуществляет ведение различных информационных банков, в том числе и ФИС ГИБДД-М, которая обобщает, актуализирует и систематизирует данные о нарушении ГИДД РФ водителями транспортных средств. В указанную базу данных, в частности, вносится информация о допущенных нарушениях ПДД РФ, мерах, принятых за данные нарушения, а так же о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, в ней содержится актуальная информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допущенным истцом 17.01.2010 года. Истец обращался к ответчику с заявлением об опровержении сведений, отраженных на сайте Госавтоинспекции в отношении него. В ходе рассмотрения указанного заявления, было установлено, что в информационных банках данных Госавтоинспекции содержится актуальная информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допущенным истцом 17.01.2010 года, а именно, что производство по делу прекращено по решению суда. Истцу в установленном порядке был направлен письменный ответ с указанными выше данными. Таким образом, не были нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Необходимо отметить, что наличие на официальном сайте Госавтоинспекции сведений, о возбуждении дела об административном правонарушении и его прекращении не нарушает законные права и интересы истца и ни как не порочит его честь, так как помимо того, что там содержится информация о прекращении производства по делу, а, следовательно, и опровергает нарушение им ПДД РФ, так и в связи с тем, что указанная информация является конфиденциальной и доступ к ней может быть получен только истцом, после внесения своих персональных данных. Таким образом, не нарушены права истца и не осуществлено действий и (или) бездействий, которые бы опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 мая 2010г. было вынесено постановление должностным лицом ГИБДД России, связанное с лишением фио права управлять транспортными средствами.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2010г. мирового судьи судебного участка № 123 (Рязанский) г. Москвы, вынесенное на основании протокола сотрудника ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес фио об административном правонарушении от 17.01.2010г. № . отменено и дело об административном правонарушении прекращено. Водительское удостоверение возвращено истцу в ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВЛО г. Москвы.

13 января 2021г. в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве истцом направлено заявление о принесении извинений должностными лицами ГИБДД и опровержение сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исходя из пояснений административного истца следует, что ответчиком не были принесены извинения, был нанесен ущерб его деловой репутации, ввиду чего просит признать незаконными действия начальника Управления ГИБДЦ ГУ МВД России по г. Москве, связанные с распространением им сведений и информации, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, отраженные на сайте Госавтоинспекции России и связанные с вынесением должностным лицом ГИБДД России постановления об административном правонарушении от 18 мая 2010г. о лишении истца права управлять транспортными средствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в адрес истца фио следует, что на основании решения суда от 18 мая 2010г. в базу Госавтоинспекции были внесены данные о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данные актуальны.

Административным истцом не было представлено суду доказательств того, что административным ответчиком были нарушены права истца и осуществлены действия и (или) бездействий, которые бы опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию

Довод административного истца о том, что данные находятся в открытом доступе в сети интернет суд находит необоснованным ввиду того, что указанная информация является конфиденциальной и доступ к ней может быть получен только истцом, после внесения своих персональных данных.

В указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать, поскольку права истца нарушены не были.

Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины отсутствуют, поскольку требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к ГУОБДД МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий, признании информации не соответствующей действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: