Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-599/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 мая 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобы Демьяновой ... и её защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 26 ноября 2020 года Демьянова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Демьянова М.В. и защитник Титов Н.С. обратились в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобами, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Демьянова М.В. не совершала вмененное ей административное правонарушение; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил Демьяновой М.В. и потерпевшему права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; Демьянова М.В. действовала в состоянии крайней необходимости.

Демьянова М.В. и защитник Титов Н.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, представили дополнение к жалобе, из содержания которого следует, что опрошенная мировым судьей в судебном заседании 29 сентября 2020 года фио не приходится Демьянову С.В. тетей, и она не подтвердила, что является свидетелем по делу; в материалах дела отсутствует справка из травматологического пункта о повреждениях, зафиксированных у Демьянова С.В., при его обращении 06 апреля 2020 года; подпись, выполненная от имени Демьяновой Л.В. в письменных объяснениях, ей не принадлежит.

Потерпевший Демьянов С.А. и представитель потерпевшего фио в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав Демьянову М.В., защитника фио, потерпевшего Демьянова С.А., представителя потерпевшего фио ознакомившись с доводами жалоб и дополнениями к ним, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 апреля 2020 года примерно в 09 час. 30 мин. Демьянова М.В. по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта, ударила Демьянова С.В. руками в область груди и шеи, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи, передней грудной стенки, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Демьяновой М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Демьяновой М.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020 года ЮЗАО № 0655753, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Демьяновой М.В. от 06 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года; карточкой происшествия № 7107258; заявлением Демьяновой М.В. от 06 апреля 2020 года; заключением эксперта от 21 апреля 2020 года № 2024105430; устными показаниями УУП отдела МВД России по адрес фио, потерпевшего Демьянова С.В., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании 18 февраля 2021 года в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший Демьянов С.В., показал, что является братом Демьяновой М.В., неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. В тот день у них с сестрой произошел конфликт, он протянул руку к материли, чтобы покормить её, когда на него напала Демьянова М.В., толкнув на угол, она нанесла ему 1-2 удара ногой, удерживая за шею, царапала, он пытался защититься, также мать, пытаясь оттащить от него сестру, упала.

Опрошенный в судебном заседании 27 апреля 2021 года фио, показал, что в настоящее время является оперативным дежурным УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, из присутствующих в зале лиц ему знакомы Демьянова М.В. и Демьянов С.В., неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для их оговора не имеет. Конфликт в этой семье существует давно. В основном обращения подавала время от времени Демьянова М.В., указывая в них на то, что Демьянов С.В., по её мнению, провоцирует неприязненные, конфликтные отношения, препятствует её проживанию в квартире, не осуществлял должный уход за матерью. В тот день в ОМВД были доставлены и Демьянова М.В. и Демьянов С.В., также пришли телефонограммы из травматологических пунктов, засвидетельствовавших получение телесных повреждений. Выполнив необходимые процессуальные действия, в их числе запросы, выемка медицинских карт, экспертиза, произведя опрос Демьяновой М.В. и Демьянова С.В., было принято решение о составлении в отношении указанных лиц протоколов об административных правонарушениях. Также была опрошена мать Демьяновых, он записывал её объяснения с её слов. Заявление Демьяновым С.В. о привлечении Демьяновой М.В. к ответственности написано не было, его письменных объяснений было достаточно для вывода о наличии в действиях Демьяновой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии Демьяновой М.В., которой были разъяснены права и вручена его копия. К дисциплинарной ответственности по факту непринятия должных мер по заявлениям Демьяновой М.В., он не привлекался.

Оценивая показания потерпевшего Демьянова С.В. и свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Демьяновой М.В. с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания потерпевшего Демьянова С.В. и свидетеля фио, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 4244 от 06 апреля 2020 года 1197/4244, 4250, 4261, 4271, в их числе карточка происшествия № 7110162, согласно которой из ДКЦ № 1 филиал № 1 поступила телефонограмма о том, что в указанное учреждение 06 апреля 2020 года в 17 час. 05 мин. обратился Демьянов С.В. с диагнозом ушиб грудной клетки слева, ссадины области шеи, полученных в тот же день в результате нанесения побоев сестрой в квартире по месту жительства; письменное объяснение потерпевшего Демьянова С.В., из содержания которого следует, что 06 апреля 2020 года между ним и Демьяновой М.В. в квартире по месту жительства произошел конфликт; письменное объяснение свидетеля Демьяновой Л.В., из содержания которого следует, что 06 апреля 2020 года она и её сын (Демьянов С.В.) находились дома, утром примерно в 10 час. 00 мин. в квартиру пришла её дочь (Демьянова М.В.) и спровоцировала конфликт, в ходе которого она (Демьянова М.В.) кричала на неё и сына, толкала сына на угол стены и выталкивала его из комнаты. Она (Демьянова Л.В.) стала оттаскивать дочь от сына, в результате чего, упала; рапорта сотрудника полиции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2020 года.

Таким образом, действия Демьяновой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалоб заявителей о том, что Демьянова М.В. не совершала вмененное ей административное правонарушение, не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. В данном случае письменные объяснения и устные показания потерпевшего Демьянова С.В., а также письменные объяснения свидетеля Демьяновой Л.В., являвшейся очевидцем произошедших событий, согласуются с выводами эксперта ГБУЗ г. Москвы Бюро Судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы, изложенными в заключении от 21 апреля 2020 года № 2024105430. Данных, позволяющий сделать вывод о том, что Демьянов С.В. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при даче заключения эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Демьяновым С.В. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Демьяновой М.В. административного правонарушения, связанного с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, при которых Демьяновой М.В. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Демьяновой М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Демьяновой М.В. на то, что подпись, выполненная от имени Демьяновой Л.В. в письменных объяснениях, ей не принадлежит, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Утверждение об отсутствии в материалах дела медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений потерпевшему Демьянову С.В., не может повлечь удовлетворение жалоб, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Демьяновой М.В. в совершении вмененного ей правонарушения. Так, получение Демьяновым С.В. повреждений подтверждается карточкой происшествия, составленной на основании телефонограммы, полученной из медицинского учреждения.

Представленный Демьяновой М.В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы аудиоматериал не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку получен путем незафиксированной в процессуальных документах записи, при этом не содержит в себе информации, которая бы опровергала установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в связи с чем, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод Демьяновой М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ей права. Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Демьяновой М.В. были разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Данные обстоятельства подтверждаются также устными показаниями сотрудника полиции фио, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Отсутствие подписи потерпевшего Демьянова С.В. в соответствующей графе протокола о разъяснении его прав, не является существенным недостатком протокола и не влечет за собой его признание недопустимым доказательством. При этом как следует из устных показаний Демьянова С.В., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность.

Вопреки доводу дополнений, в рамках рассмотрения настоящего дела фио не была опрошена мировым судьей в качестве свидетеля и её показания не были положены в основу вывода о доказанности вины Демьяновой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Что же касается утверждений заявителей в жалобах о том, что Демьянова М.В. действовала в состоянии крайней необходимости, то они не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Демьянова М.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Демьяновой М.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Факт составления в отношении Демьянова С.В. протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе безусловно не свидетельствует о наличии в действиях Демьяновой М.В. состояния крайней необходимости.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Демьяновой М.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Демьяновой М.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области здоровья, наличие на иждивении Демьяновой М.В. несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание назначено Демьяновой М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демьяновой ..., оставить без изменения, жалобы Демьяновой М.В. и её защитника фио и дополнения к ним - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова