Определение суда апелляционной инстанции

судья: Игнатьева Е.Ю.

адм. дело №33а-3585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...а ... к Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2а-415/2021),

по апелляционной жалобе административного истца ...а Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 10 декабря 2020 года, признать незаконным бездействие по ненаправлению его на дополнительное медицинское обследование, обязать устранить допущенное нарушение.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ...а Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что ... Леонид Алексеевич, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес).

03.08.2020 фио JI.A. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого призывнику на основании ст. 66 п. «в», гр. 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе); решением призывной комиссии Северное Бутово (протокол 5 от 03.11.2020) от 03 ноября 2020 года ...фиоA. освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

По решению Призывной комиссии города Москвы ...фиоA. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию города Москвы, направлен на стационарное обследование в травматологическое отделение ГКБ им фио, по результатам которого согласно медицинскому заключению №41/28496-с на основании результатов рентгенографии ему был постановлен следующий диагноз: межпозвонковый остеохондроз грудного отдела позвоночника, кифоз второй степени, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, экструзии межпозвонковых дисков между третьим и четвертым, четвертым и пятым поясничными позвонками с признаками компрессии спинных корешков; относительный стеноз позвоночного канала в сегменте между четвертым и пятым поясничными позвонками, сакрализация пятого поясничного позвонка, дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническая вертеброгенная люмбоишалгия справа.

10.12.2020 в рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом с учетом такого медицинского заключения и иных имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинских документов указано о наличии у административного истца заболевания позвоночника, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

10.12.2020 протоколом № 31 решением призывной комиссии города Москвы решение призывной комиссии Северное Бутово отменено, ...фиоA. признан годным к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со статьей 66 п. «д» графы 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение от 10 декабря 2020 года незаконным, а определенную врачами-специалистами по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывника категорию годности и показатель предназначения неправильными не имеется; оценка состояния здоровья административного истца дана с учетом предъявленных жалоб и собранной (представленной) в отношении него медицинской документации, в том числе заключения №41/28496-с по результатам дополнительного стационарного обследования в травматологическом отделении ГКБ им фио; сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени их тяжести, в связи с которыми имеются основания для освобождения от военной службы по состоянию здоровья, у административного истца не установлено; категория годности и показатель предназначения соответствуют статье 66 пункту «д» графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они основаны на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 66 Расписания болезней к этой статье относятся болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно комментариям к этой статье к ней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

В частности, к пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

К пункту "д" относятся объективно установленные заболевания позвоночника, без нарушения функций.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности и показателя предназначения, не имеется; наличие заболевания, предусмотренного пунктом «в» графы 1 ст. 66 Расписания болезней у ...а Л.А. не установлено; его освидетельствование правомерно проведено на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней, в соответствии с которой верно установлена годность и показатель предназначение «Б-3»; в медицинских документах административного истца отсутствуют данные о заболеваниях в той степени их тяжести, в связи с которыми согласно Расписанию болезней имеются препятствия его призыву на военную службу.

Истец ни при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, ни суду не представил собственные медицинские документы на этот счет; медицинская документация, имеющаяся в материалах дела, в том числе медицинское заключение №41/28496-с, из которого не следует, что в связи с выявленными заболеваниями позвоночника у призывника имеются нарушений его функций, о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии г. Москвы требованиям закона и Расписанию болезней не свидетельствует.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении категории годности и показателя предназначения административного истца врачами-специалистами принята во внимание вся совокупность собранных в отношении призывника медицинских данных о состоянии его здоровья; заключение посредством независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не оспорено; собственных сомнений в оценке состояния здоровья ...а Л.А. у судебной коллегии не имеется.

Оспариваемое решение призывной комиссии г. Москвы соответствует закону; принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с утвержденными к Расписанию болезней комментариями.

Представленные призывником медицинские документы приобщены к его личному делу и изучались врачами-специалистами в ходе контрольного медицинского освидетельствования ...а Л.А. наряду с медицинским заключением №41/28496-с.

Административный истец независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, ничем объективно свои доводы о наличии у него заболеваний в той степени их тяжести и выраженности, в связи с которыми он подлежит освобождению от военной службы по призыву по состоянию здоровья на основании статьи 66 Расписания болезней не подтвердил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда также не установлено.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: