Мотивированное решение
Дело № 02-2225/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2021 по иску фио к наименование организации об обязании выдать заверенную копию медицинской карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать наименование организации выдать фио заверенную копию амбулаторной медицинской карты на его имя.
В случае неисполнения решения суда в данной части взыскивать с наименование организации в пользу фио судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0009-02-2021-002597-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2021 по иску фио к наименование организации об обязании выдать заверенную копию медицинской карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании выдать заверенную копию медицинской карты, взыскании судебной неустойки в размере сумма ежедневно по день исполнения решения суда, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования заявлены со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг по установке протеза на оба ряда из диоксида циркония винтовой фиксации по 14 единиц в 2 этапа с перерывом в 6 месяцев. Общая стоимость работ составила сумма На первом этапе были установлены имплантаты и адаптационные протезы, что подтверждается актом от дата. Стоимость первого этапа работ составила сумма На 2 этапе планировалось заменить адаптационные протезы на постоянные из диоксида циркония, в связи с чем дата истец внес в кассу общества еще сумма Работа в срок не была произведена. После направления искового заявления в Дорогомиловский районный суд адрес ответчик вернул истцу сумма дата истец направил ответчику претензию о компенсации сумма в качестве убытков, на которую ответа не получил. Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду представлены письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 22 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч.1)
Пациент либо его имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в , установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (ч.4)
Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5)
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель по желанию и с согласия пациента фио, руководствуясь медицинскими показаниями, оказывает пациенту платные медицинские услуги про диагностике профилактике, лечению имеющегося к нег заболевания, состояния, реабилитации консультированию, а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а пациент обязуется своевременно оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг.
Медицинские услуг заключались в установке протеза на оба ряда из диоксида циркония винтовой фиксации по 14 единиц в 2 этапа с перерывом в 6 месяцев. Общая стоимость работ составила сумма На первом этапе были установлены имплантаты и адаптационные протезы, что подтверждается актом от дата. Стоимость первого этапа работ составила сумма На 2 этапе планировалось заменить адаптационные протезы на постоянные из диоксида циркония, в связи с чем дата истец внес в кассу общества еще сумма Работа своевременно выполнена не была.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации: взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Денежные средства в размере сумма возвращены ответчиком в добровольном порядке.
дата истец обратился к ответчику с требованием выдать ему заверенную копию медицинской карты для обращения в другое медицинское учреждение. До настоящего времени медицинская карта истцу не предоставлена.
После обращения истца в Роспотребнадзор ответчик направил истцу уведомление о направлении в его адрес по почте оригинала медицинской карты.
дата истец в сопровождении представителя прибыл на почтовое отделение, где в присутствии оператора адрес, фио с ведением видеозаписи был вскрыт конверт с отправлением от наименование организации.
После вскрытия конверта было зафиксировано вложение 11 бланков листов формата А4 формы № 043/У пустых.
В соответствии со ст. 77 ГПК РФ судом просмотрена видеозапись вскрытия на почтовом отделении почтового отправления от наименование организации фио, из которой следует, что в конверте содержатся 11 пустых бланков листов формата А4 формы № 043/У.
На вопросы суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сотрудница наименование организации забрала медицинскую карту фио себе домой, и отправила ее с почтового отделения по месту своего проживания из адрес. Пояснить, в связи с чем медицинская карты была отправлена сотрудником наименование организации из адрес, находящегося примерно в 150 км от Москвы, представитель ответчика не смог.
В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .
В соответствии с п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания наименование организации выдать фио заверенную копию амбулаторной медицинской карты на его имя, и на случай неисполнения решения суда ответчиком в указанной части, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права истца на получение медицинской информации о состоянии его здоровья,, считает необходимым присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ГК РФ, снизив ее размер до сумма за каждый день неисполнения решения суда.
Далее, как установлено судом, дата истец получил консультацию, а дата между наименование организации и фио был заключен договор оказания медицинских (стоматологических) услуг, согласно которого исполнитель оказывает заказчику стоматологические услуги и гарантирует их качество, а заказчик обязуется своевременно их оплатить.
В объем оказываемого лечения входит: установка временной коронки на имплантат, изготовление м/к с опорой на имплантат на каркасе из диоксида циркония; условно-съемный металлокерамический протез с опорой на имлантаты по методу All-on-6; консультация врача- стоматолога.
Истцом были оплачены работы и услуги на общую сумму сумма (сумма дата, сумма дата, сумма дата, сумма дата)
дата истец направил ответчику претензию о компенсации сумма в качестве убытков, ответа на которую не получил.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ч.1)
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора ( настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (ч.2)
Удовлетворение требований, предусмотренных и настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (ч.3)
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, составляющих разницу между стоимостью услуг по договору, заключенному с наименование организации, и выплаченными за неисполнение первоначально взятых на себя обязательств ответчиком (999 500 руб.-600 сумма = сумма)
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать наименование организации выдать фио заверенную копию амбулаторной медицинской карты на его имя.
В случае неисполнения решения суда в данной части взыскивать с наименование организации в пользу фио судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио