Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-692/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина ... – Корневой А.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 декабря 2020 года по делу № 3927-ЗУ/9062926/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 декабря 2020 года по делу № 3927-ЗУ/9062926/1-20 заместитель начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» (далее – Общество) Самотин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Корнева А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник Селиванов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов дела, 09 октября 2020 года на основании поручения начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2020 года должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012020:17590, площадью 250 кв.м земельно-правовыми отношениям не оформлен.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание (центральный тепловой пункт) с адресным ориентиром: адрес (UNOM 2901103, ОКС 77:06:0012020:13200), 2008 года постройки, общей площадью 220,5 кв.м, находящееся в собственности ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494), о чем в ЕГРН сделана запись № 77-77/012-77/012/059/2015-940/3 от 22 октября 2015 года.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ПАО «МОЭК» использует земельный участок для эксплуатации центрального теплового пункта без оформленных земельно-правовых отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 октября 2020 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и привлечения его постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Как следует из материалов дела, в 2018 году ПАО «МОЭК» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вx. от 09 апреля 2018 года № 33-5-40271/18-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:06:0012020:17590).

Согласно письму-уведомлению от 04 мая 2018 года (исх. № 33-5-40271/18-(0)-1) Департамент городского имущества г. Москвы проинформировал ПАО «МОЭК» о принятом решении, которым приостановил предоставление запрашиваемой государственной услуги, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17590 не соответствует его фактическому использованию, Департамент проводит работы по изданию распорядительного документа об установлении разрешенного использования земельного участка и внесению изменений в сведения ЕГРН. После внесения изменений в сведения ЕГРН и получения Департаментом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащей актуализированные сведения, необходимые для оказания государственной услуги, Департамент вернется к рассмотрению запроса вx. от 09 апреля 2018 года № 33-5-40271/18-(0)-0.

Из вышеуказанного следует, что по независящим от волеизъявления и действий заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина О.А. причинам оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом не закончено. Действуя надлежащим образом, заместитель начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотин О.А. принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое строение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действиях заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 декабря 2020 года по делу № 3927-ЗУ/9062926/1-20, вынесенное в отношении заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина О.А., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Корневой А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 08 декабря 2020 года по делу № 3927-ЗУ/9062926/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО «МОЭК» Самотина ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова