Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2124/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Желановой К.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Желановой К.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28 января 2021 года задолженность ответчика составляет 57 000 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 54 305 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 2 694 руб. 87 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Желановой К.А. задолженность в размере 57 000 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 910 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Желанова К.А. в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила квитанции, подтверждающие факт погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и Желановой К.А. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 28 января 2021 года составляет 57 000 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 54 305 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 2 694 руб. 87 коп.

Как следует из информации по кредитному контракту №, а также из представленных ответчиком отчетов по счету кредитной карты за период с 03 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом представленных доказательств погашения задолженности ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по эмиссионному контракту ответчиком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по эмиссионному контракту не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по эмиссионному контракту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 910 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Желановой К.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с Желановой К.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 (одной тысячи девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.