Мотивированное решение

Дело № 2-1924/2021

УИД 77RS0001-02-2020-004792-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Кравцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2021 по иску фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребование имуществ из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребование имуществ из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.01.2020г. ПАО «Плюсбанк» и истец заключили кредитный договор № , по которому истцу был выдан кредит в сумме 1 158 536,59 руб. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска. Автомобиль приобретен в ООО «Кар Трейд». Кроме того, 28.01.2020г. ПАО «Плюсбанк» и истец заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ПАО «Плюсбанк» является залогодержателем приобретенного истцом автомобиля марки марка автомобиля. По условиям заключенного договора залога залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога. После заключения договора купли-продажи истец передал автомобиль во временное пользование фио Однако впоследствии истцу стало известно, что 30.01.2020 года автомобиль был продан фио При этом указанный договор заключен от его имени, однако он его не подписывал, в связи с чем, подпись является сфальсифицированной. 31.01.2020 года на основании сфальсифицированного договора купли-продажи автомобиль был поставлен на учет в подразделении ГИБДД, право собственности оформлено на имя фио Таким образом, без согласия истца и без его ведома, спорный автомобиль был продан по подложным документам. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр 28.01.2020г., связи с чем, ответчик имел реальную возможность проверить его на предмет нахождения в залоге и должен был о нем знать.

Истец просит признать сделку от 30.01.2020 года между фио и фио по договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля марка автомобиля,2019 года выпуска недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием ст. 160 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать регистрационную запись ГИБДД по регистрации за фио автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения фио

Истец фио в суд явился, обеспечил явку представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что судебная графологическая экспертиза была проведена с нарушениями, сославшись на заключение специалиста № от 19.10.2021г. об оценке проведенной судебной экспертизы № от 24 августа 2021г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28.01.2020г. между ПАО «Плюсбанк» и фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого, ПАО «Плюсбанк» предоставил фио кредит в размере 1 158 536,59 руб. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору, 28.01.2020г. между ПАО «Плюсбанк» и фио был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ПАО «Плюсбанк» является залогодержателем приобретенного истцом автомобиля марки марка автомобиля.

Согласно условиям договора залога, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога.

Согласно пояснениям истца следует, что после приобретения автомобиля, он был передан во временное пользование фио

Истцу стало известно о том, что в настоящее время автомобиль находится в собственности фио на основании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио, 30.01.2020г.

При этом истец указывает, что данный договор он не подписывал, подпись сфальсифицирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 02 июня 2021 года по делу была назначена судебная графологическая экспертиза, производство экспертизы поручено Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 24 августа 2021г., подготовленному Ассоциацией экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», следует, что выявленные различающиеся общие и частные признаки существенны, устойчивы и достаточны для вывода о том, что подпись от имени фио, расположенная на договоре купли-продажи от 30 января 2020 года, выполнена не фио, а другим лицом. Имеющиеся совпадающие признаки не существенны, на сделанный вывод не влияют, т.к. объясняются подражанием подписи фио

Сторона ответчика с выводами судебной графологической экспертизы не согласилась, ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду отсутствия достаточных к тому оснований.

Также ответчиком в материалы дела представлена оценка специалиста на судебное экспертное заключение, которое не может быть принято судом во внимание, поскольку данное исследование проводилось не на основании судебного определения, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет заключению судебной графологической экспертизы, которой подтверждается, что подпись от имени фио, расположенная на договоре купли-продажи от 30 января 2020 года, выполнена не фио, а другим лицом, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что подпись от имени фио, расположенная на договоре купли-продажи от 30 января 2020 года, выполнена не фио, а другим лицом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи по регистрации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку от 30.01.2020 года по договору купли-продажи заключенному между фио и фио, недействительной, применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи по регистрации автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова