Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2020-002238-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя административных истцов по доверенности и ордеру – Дмитрика В.К., представителя административного ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2021 по административному иску Новиковой Натальи Вадимовны, Новикова Владимира Вячеславовича к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В., Новиков В.В. обратились в суд с административным иском к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес, мотивируя свои требования тем, что Новикова Н.В., Новиков В.В. постоянно проживают на адрес. Новиковой Н.В. принадлежит на праве собственности садовый дом площадью 184,90 кв. м по адресу: адрес, микрорайон Эврика, 296. 20 февраля 2018 года при пересечении государственной границы РФ Новиков В.В. и Новикова Н.В. в пункте пропуска «Нехотевка» были возвращены на адрес. При этом органом пограничного контроля РФ составлены Акты о возвращении, а также вручены Уведомления о разъяснении том, что фио бессрочно не разрешается адрес на адрес в порядке п. п. 7 ч. ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114. Сообщить о том, как расшифровывается аббревиатура «ГКН», и предоставить копию соответствующего распоряжения о нежелательности пребывания в РФ сотрудники пограничной службы отказались. Истцы считают данные решения незаконными и просят суд признать незаконным распоряжение Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 25.09.2015 г. № 565-р (566-Р) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Новиковой Наталии Вадимовны, паспортные данные, зарегистрированной: адрес. Признать незаконным распоряжение Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 25.09.2015 г. № 565-р (566-Р) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины фио Вячеславовиче паспортные данные, зарегистрированного адрес.

Определением суда от 10.06.2020 административные дела № 2а-144/2020 по административному иску Новиковой Натальи Вадимовны к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес, № 2а-143/2020 по административному иску Новикова Владимира Вячеславовича к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес объединены в одно производство.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Натальи Вадимовны, Новикова Владимира Вячеславовича к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2021 решение Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административные истцы Новикова Н.В., Новиков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности и ордеру Дмитрик В.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административных истцов, представителя административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в отношении фио в Комиссию из Управления ФСКН России по адрес (письмо от 20.08.2015 № 1/3785) поступило ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) заявителя на адрес.

Согласно указанному ходатайству Новиков В.В., ...паспортные данные, гражданин адрес, национальный паспорт МК № 519869, выданный 18.06.1997. Разрешение на временное проживание не имеет, вида на жительства нет.

При проверке лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств 29.07.2015 сотрудниками ФСКН России в ходе оперативных мероприятий в адрес был выявлен Новиков В.В., ...паспортные данные находящийся в состоянии наркотического опьянения.

Согласно заключению к акту №w 6162/2348 судебно-химического исследования адрес «Бюро СМЭ» в организме фио обнаружены: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), метадон.

Новиков В.В. Чеховским городским судом адрес 11.08.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также Распоряжением ФСКН России от 25 сентября 2015 г. № 565-р пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Новикова В.В. паспортные данные признано нежелательным.

Судом также установлено, что в отношении Новиковой Н.В. в Комиссию из Управления ФСКН России по адрес (письмо от 20.08.2015 № 1/3784) поступило ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) заявителя на адрес.

Согласно указанному ходатайству Новикова Н.В., паспортные данные, гражданка адрес, национальный паспорт МН № 944112, выданный 16.11.2007.

Разрешение на временное проживание не имеет, вида на жительства нет.

При проверке лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств 29.07.2015 сотрудниками ФСКН России в ходе оперативных мероприятий в адрес была выявлена Новикова Н.В., находящаяся в состоянии наркотического опьянения.

Согласно заключению к акту № w 6162/2347 судебно-химического исследования адрес «Бюро СМЭ» в организме Новиковой Н.В. обнаружены: морфин, кодеин, 6- моноацетилморфин (основной метаболит героина), метадон.

Новикова Н.В. Чеховским городским судом адрес 11.08.2015 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Распоряжением ФСКН России от 25 сентября 2015 г. № 566-р пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Украины Новиковой Н.В. паспортные данные признано нежелательным.

Административные истцы полагают указанные выше распоряжения незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" на момент принятия спорного решения входило ФСКН России в федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12.08.2009 No 362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3.09.2009, регистрационный № 14704).

Пунктом 4 Инструкции № 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Законом № 114-ФЗ основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства для определения целесообразности его удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года постановлено: жалобу защитника Дмитрика Виктора Константиновича, действующего на основании ордера от 07 апреля 2021 года в интересах Новикова Владимира Вячеславовича, удовлетворить. Постановление судьи Чеховского городского суда адрес от 11 августа 2015 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство на настоящему делу об административных правонарушениях на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Указанным постановлением установлено, что материалы дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, субъект ответственности находился на территории адрес и совершил вмененные ему противоправные действия.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года постановлено: жалобу защитника Дмитрика Виктора Константиновича, действующего на основании ордера от 07 апреля 2021 года в интересах Новиковой Наталии Вадимовны, удовлетворить. Постановление судьи Чеховского городского суда адрес от 11 августа 2015 года, вынесенное в отношении Новиковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство на настоящему делу об административных правонарушениях на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Указанным постановлением установлено, что материалы дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, субъект ответственности находился на территории адрес и совершил вмененные ему противоправные действия.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает личность административных истцов, а также отсутствие доказательств, того, что пребывание административных истцов на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу Конституции Российской Федерации, положений и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в , возлагается на лицо, обратившееся в суд ( КАС РФ).

Как установлено судом о наличии распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, административным истцам стало известно в феврале 2018 года при пересечении государственной границы РФ. Вместе с тем, адвокатом фио было направлено обращение в Управление по вопросам миграции МВД по адрес с просьбой сообщить информацию о том, кто и на каком основании запретил фио въезд на адрес. Письмом от 30.03.2018 Управление сообщило, что соответствующее решение принято на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114, а также то, что УВМ МВД по адрес по указанному пункту статьи Закона не принимает решения о запрете въезда. При этом сообщается, что сведениями об органе, закрывшем въезд и послуживших для этого основаниях Управление не располагает.

05 июня 2018 года Новиков В.В. обратился к Президенту России фио с просьбой восстановить законные права в связи со сложившейся ситуацией. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направлен ответ от 06.06.2018 г., в котором Новиков В.В. проинформирован, что его обращение направлено в МВД РФ.

26 ноября 2019 года по электронной почте поступил ответ Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ № 3/197718260700, в котором сообщалось, что в отношении граждан Украины Новиковой Н.В. и фио, ФСКН России в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114 вынесены бессрочные распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 565-р и 566-р от 25.09.2015. При этом копии этих распоряжений не представлены, а указано только о том, что предусмотрено уведомление лица о принятом в отношении его решении о нежелательности пребывания в РФ.

Поскольку об обжалуемом распоряжении от 25.09.2015 Новикова Н.В. и Новиков В.В. узнали только из ответа Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел РФ № 3/197718260700 от 26.11.2019, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничение въезда на адрес обосновывалось принятием в отношении административных истцов судебных актов, свидетельствующих о нарушении административными истцами правопорядка на адрес, которые на дату рассмотрения настоящего дела отменены, следовательно, оспариваемые решения свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, доказательств свидетельствующих о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации у суда отсутствуют, а потому требования административных истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Новиковой Натальи Вадимовны, Новикова Владимира Вячеславовича к Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на адрес удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 25.09.2015 № 565-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Новикова Владимира Вячеславовича, паспортные данные.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 25.09.2015 № 566-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Новиковой Натальи Вадимовны, паспортные данные.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: